Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. N Ф08-1843/15 по делу N А63-4136/2013

г. Краснодар

27 мая 2015 г.

Дело N А63-4136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Муштай В.А. (доверенность от 19.01.2015) и Бескровного Р.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Кульминской Виктории Вадимовны (ИНН 263208245545, ОГРН 307263210300020), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кульминской Виктории Вадимовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А63-4136/2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кульминская Виктория Вадимовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решений о классификации товара от 25.03.2013 N 10802000-2029/025 по ДТ N 10802070/091012/0001130, от 25.03.2013 N 10802000-2029/026 по ДТ N 10802070/031212/0002029, от 02.04.2013 N 0001017/00002/000 по ДТ N 10802070/220313/0001017 и взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2014 (судья Лукьянченко Т.С.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не представлены официальные сведения о наличии предварительного решения по спорному товару. Представленная выписка из справочника ВЭД-Инфо не является доказательством наличия предварительного решения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, решение Арбитражного суда Ставропольского края отменено. В удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель необоснованно отнес спорный товар к товарной позиции 3918 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) Наиболее подходящей для спорного товара является классификация по коду 3926 ТН ВЭД ТС.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание судебно-экспертное заключение ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный товар не является напольным покрытием, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеэкономическому контракту от 29.08.2012 N RU-TUR/20120829/01, заключенному обществом и "TGS DIS TICARET A.S." на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - антискользящие коврики "DEKOMARIN" с напечатанным рисунком для ванной комнаты, прямоугольной формы, в рулонах, состоящие из полосового ячеистого (вспененного) ПВХ, армированного текстильным сетчатым пропитанным материалом. Указанный товар оформлен по ДТ N 10802070/091012/0001130, ДТ N 10802070/031212/0002029 и ДТ 10802070/220313/0001017. Код товара по ТН ВЭД ТС определен обществом как 391810 100 0.

В ходе таможенного оформления с целью идентификации товаров, таможня произвела отбор проб и образцов, которые направила в Экспертно-криминалистическую службу - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, экспертно-исследовательский отдел N 3, г. Пятигорск для проведения идентификационной таможенной экспертизы.

Руководствуясь заключением таможенной экспертизы от 06.12.2012 N 10-01-2012/226, согласно которой антискользящие коврики для ванных комнат являются перфорированными, таможенный орган, сделав вывод о том, что товар не может быть классифицирован в товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС, а должен классифицироваться в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС (3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС), принял решения о классификации товара от 25.03.2013 и 02.04.2013.

Считая вынесенные решения таможенного органа незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс, ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

В рассматриваемом случае спорным товар классифицировал по разным товарным позициям.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Согласно тексту товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС в нее включаются покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе: состоящие из основы, пропитанной или покрытой поливинилхлоридом.

В примечании 9 к группе 39 указано, что в товарной позиции 3918 термин "покрытия для стен или потолков из пластмасс" означает изделия в рулонах шириной не менее 45 см, применяемые для декорирования стен или потолков, состоящие из пластмасс, закрепленных на подложке из любого материала, кроме бумаги; при этом слой пластмассы (на лицевой поверхности) обычно декорирован путем тиснения, рифления, окрашивания, нанесения печатного рисунка или иным способом.

Согласно товарной позиции 3926 в нее включаются изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914. Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно заключению эксперта, одним из этапов производства антискользящих ковриков для ванных комнат является его перфорация и обрезание краев полотна (дополнительная обработка).

Поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции код 3918 ТН ВЭД не содержит в себе указания на конкретные виды обработки товара, его перфорацию и обрезание краев полотна (дополнительную обработку), то спорный товар "антискользящие коврики "DEKOMARIN", с напечатанным рисунком для ванной комнаты, прямоугольной формы, перфорированные, с обрезанными (подравненными) краями, в рулонах, изготовленные из пористого пластифицированного поливинилхлорида, армированного текстильным материалом из полиэфирных нитей", не является напольным покрытием и, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, должен классифицироваться в подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС.

Ссылка суда первой инстанции на заключение трасологической экспертизы от 11.06.2014 N 782/07.1-3 из которой следует, что сквозные отверстия на спорном товаре образовываются естественным путем в результате равномерного, максимально малого нанесения и распределения слоя ПВХ на лицевой армировочной сетке, проходящей через систему вращающихся валов и ножа-выравнивателя, без использования каких-либо дополнительных механизмов, потока воздуха и т. п. (образования перфорации), обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку экспертиза проводилась экспертом Михайловым В.В., имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности "исследование следов орудий, инструментов, механизмов, следов транспортных средств". Согласно перечню родов (видов) судебных экспертиз решение данного вопроса Федеральным бюджетным учреждением "Южный региональный центр судебной экспертизы" отнесено к решению в рамках трасологической экспертизы, предметом исследования которой является исследование следов, следообразующих и следопринимающих объектов, механизмов следообразования. В то же время поставленный перед экспертом вопрос и сделанный экспертом вывод относятся к предмету технологической экспертизы. Кроме того, при описании хода исследований эксперт указал, что материалом изготовления товара является ПВХ, однако соответствующего исследования не проводит. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принял заключение от 11.06.2014 N782/07.1-3 в качестве достаточного, полного и достоверного доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что антискользящие коврики "DEKOMAPJN" не соответствуют критериям отнесения их к напольным покрытиям из полимерных материалов. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что к рулонным покрытиям для пола относятся: синтетические ковровые покрытия, линолеумы, растяжимая поливинилхлоридная пленка; к покрытиям для пола из полимерных материалов относятся: линолеумы (поливинилхлоридные и алкидные), поливинилхлоридные плитки, растяжная поливинилхлоридная пленка. Однако ни одно из вышеуказанных покрытий, в ходе раскрытия их характеристик, не подпадает под описание спорного товара, который имеет наличие значительного числа правильно расположенных отверстий, предусмотренных и образованных в рамках производственного цикла, что свидетельствует о перфорированном состоянии изделия, а способ получения отверстий (применение потока воздуха, специальных механизмов или свойств самого материала и конструкции) каждый производитель выбирает самостоятельно в зависимости от используемой технологии производства.

В ходе таможенного оформления товара предприниматель представил декларацию о соответствии ТС N РОСС ТРУ.АГ79.Д05767, согласно которой изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода из пластмасс т. м. "DEKOMARIN": антискользящие коврики, с напечатанным рисунком для ванной комнаты соответствуют требованиям ГОСТ Р 50962-96. При этом, согласно ГОСТ Р 50962-96 коврик для ванной комнаты является изделием санитарно-гигиенического назначения и не является покрытием для пола.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что товар, ввезенный предпринимателем на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, правильно классифицирован таможней в подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А63-4136/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных