Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-2536/15 по делу N А20-4960/2013

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А20-4960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711019425, ОГРН 1020700746670), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эльбрусстройсервис" (ИНН 0710005620, ОГРН 1020700712625), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2014 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-4960/2013, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Эльбрусстройсервис" (далее - общество) о взыскании 3 282 238 рублей 39 копеек, из которых 100 450 рублей 95 копеек - излишне перечисленных денежных средств при оплате выполненных работ по государственному контракту за счет неправильного применения коэффициента зимнего удорожания; 3 181 787 рублей 44 копейки - неустойка за нарушение срока выполнения работ согласно пункту 14.5 государственного контракта от 24.11.2010 N SBR 1010070131-00007714-01.

Решением суда от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, в иске отказано.

Постановлением кассационного суда от 08.09.2014 решение и постановление отменены в части отказа во взыскании неустойки, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2015, взыскана с общества с пользу министерства неустойка в размере 11 481 рублей 70 копеек, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно отказали министерству во взыскании неустойки, начисленной на общую сумму государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, отдел организации капитального строительства министерства (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контакт от 24.11.2010 N SBR 1010070131-00007714-01 на выполнение подрядных работ по реконструкции (сейсмоусилению) здания медико-санитарной части министерства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции (сейсмоусилению) здания медико-санитарной части министерства, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Горького, 7, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 78 562 652 рубля 80 копеек (в том числе НДС 14 141 277 рублей 51 копейка). Указанная стоимость работ определена на основании заявленного на аукционе предложения генподрядчика о цене контракта, является твердой и договорной. Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной контрактом (пункт 2.1 контракта).

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - дата подписания контракта; окончание работ - через 10 месяцев. Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 3).

Во исполнение договорных обязательств подрядчик выполнил предусмотренные государственным контрактом работы и сдал их результат заказчику на сумму 78 562 652 рубля 80 копеек, что подтверждается актами формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3. Акты подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и стоимости работ.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2011 объект принят в эксплуатацию.

Выполненные подрядчиком работы по государственному контракту оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

На основании предписания министерства от 24.06.2013 N П-95, КРУ министерства осуществлена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности министерства за период с 01.01.2009 по 01.07.2013. В ходе указанной проверки главным ревизором министерства выявлено, что по контракту нарушены сроки выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных графиком производства работ, и на основании пункта 14.5 контракта не приняты меры по взысканию неустойки в размере 0,05 % от цены контракта за каждый день просрочки, что составляет 3 181 787 рублей 44 копейки.

Направленная в адрес подрядчика претензия от 15.02.2013 N 29/1128 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ оставлена подрядчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Включение заказчиком в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, является нарушением закона.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

При изложенных обстоятельствах, суды, руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, а так же в соответствии с пунктами 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правомерно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 11 481 рубль 70 копеек.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А20-4960/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов