Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-3283/15 по делу N А32-42011/2013

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А32-42011/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - Стыровой Елены Николаевны и ее представителя - Бородиной Н.В. (доверенность от 13.05.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" (ИНН 2329018598, ОГРН 1042316357192), третьего лица - Короткиной Натальи Викторовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Стыровой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 по делу N А32-42011/2013 (судья Алексеев Р.А.), установил следующее.

Стырова Е.Н. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества.

Шефер А.П. заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 19 579 680 рублей стоимости доли и 569 850 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2013 г. по 11.04.2014.

Решением суда от 03.12.2014 ходатайство Шефера А.П. о привлечении его к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено. С общества в пользу Стыровой Е.Н. взыскано 19 579 680 рублей действительной стоимости доли, 569 850 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества в пользу ООО "Институт оценки и управления собственностью" взыскано 128 тыс. рублей стоимости экспертизы. С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 123 747 рублей 65 копеек госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шефер А.П. обжаловал его суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда от 03.12.2014 в части отказа в привлечении к участию в деле Шефера А.П. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Шефера А.П. на решение от 03.12.2014 в остальной части прекращено. Распределены судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015 принята к производству кассационная жалоба Шефера Александра Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А32-42011/2013.

08 апреля 2015 года в суд кассационной инстанции от общества поступило ходатайство о приостановлении в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А32-42011/2013.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 ходатайство общества удовлетворено.

В жалобе, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Кодекса, Стырова Е.Н. просит определение от 09.04.2015 отменить. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом доводы носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота принятых по делу судебных актов. Ходатайство заявлено в рамках рассмотрения кассационной жалобы Шефера А.П., не привлеченного к участию в деле. Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе Шефера А.П., установил, что принятыми по делу судебными актами его права не нарушаются. Истец считает, что сам по себе факт подачи Шефером А.П. кассационной жалобы не может повлечь поворот исполнения принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании Стырова Е.Н. и ее представитель повторили доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 283 Кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 03.12.2014 и постановления апелляционного суда от 27.02.2015 обосновано тем, что выплата значительной суммы взысканных денежных средств физическому лицу может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения обжалованных судебных актов в случае их отмены.

Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, признал его обоснованным и приостановил исполнение обжалованных судебных актов до окончания рассмотрения кассационной жалобы Шефера А.П.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Кроме того, кассационная жалоба Шефера А.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А32-42011/2013 рассмотрена в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 20.05.2015.

В силу части 4 статьи 283 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Следовательно, приостановление судебных актов действовало до завершения кассационного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы принято постановление, которым производство по жалобе Шефера А.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А32-42011/2013 в части отказа в привлечении к участию в деле Шефера А.П. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекращено. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 27.05.2014 отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 по делу N А32-42011/2013, принятое Арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 09.04.2015, в связи с окончанием производства по кассационной жалобе.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 по делу N А32-42011/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько