Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-3234/15 по делу N А32-31579/2013

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А32-31579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Черниковой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2014), от ответчика - садового некоммерческого товарищества "Наука" при Государственной морской академии имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (ИНН 2315137250, ОГРН 1072300008846) - Бондаренко В.И. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и садового некоммерческого товарищества "Наука" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Баранова Ю.И.) по делу N А32-31579/2013, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Наука" (далее - товарищество) о взыскании 416 212 рублей 07 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 129 918 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2012 по 15.08.2013 (уточненные требования).

Решением от 03.02.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что задолженность и просрочка платежей подтверждены материалами дела.

В апелляционном суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания отказалась от требований в части взыскания 507 559 рублей 64 копеек и просила взыскать 6049 рублей 42 копейки задолженности за июнь 2012 года, а также 32 521 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2012 по 27.05.2013.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2015 решение от 03.02.2014 отменено в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов в размере 507 559 рублей 64 копейки, производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска в названной части; с товарищества в пользу компании взыскано 32 521 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2012 по 27.05.2013; в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие долга за июнь 2012 года подтверждается приходными кассовыми ордерами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, поскольку счет-фактура за июль 2012 года выставлена 31.07.2012, то оплата по приходному кассовому ордеру от 31.07.2012 N 205 должна быть отнесена на расчетный период - июль 2012 года. В связи с этим за ответчиком числится задолженность за июнь 2012 года в размере 6049 рублей 42 копеек.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что по договору от 20.12.2011 N 805 самым ранним периодом является декабрь 2011 года, зачисление авансовых платежей, произведенных после 31.11.2011, в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2012 по делу N А32-37194/2011, не основано на нормах права. С 01.12.2011 по 31.08.2013 у ответчика отсутствовала просрочка оплаты потребленной электроэнергии, напротив, имела место переплата 1 083 618 рублей.

В судебном заседании названные представители поддержали свои жалобы и высказали возражения по жалобам другой стороны.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.12.2011 N 805, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц (с 00:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца). В пункте 4.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную энергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3-х дней с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неуказания в платежном документе назначения платежа, считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. Если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии в этом периоде, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию текущего и последующего периодов.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в период с 01.01.2012 по 01.08.2013 отпустил потребителю электроэнергию в объеме 742 437 кВтч на 2 031 758 рублей 62 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и расшифровками к ним, выставленными на основании предоставленных сведений об электропотреблении, а также актами об отпуске электроэнергии.

Неоплата части энергии ответчиком послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности за июнь 2012 года истец указывал на то, что произведенные ответчиком платежи с 03.02.2012 на основании пункта 4.4 спорного договора засчитывались в счет погашения задолженности за месяцы, соответствующие датам их поступления. Компания представила также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 27.05.2013 в размере 32 521 рубля 49 копеек.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами платежные документы и учитывая порядок отнесения платежей, предусмотренный пунктом 4.4 договора от 20.12.2011 N 805, суд апелляционной инстанции установил, что товарищество полностью оплатило задолженность за июнь 2012 года и обоснованно отказал в иске в указанной части.

Довод компании о том, что оплата по приходному кассовому ордеру от 31.07.2012 N 205 должна быть отнесена на июль 2012 года, не принимается. Из пунктов 4.1 и 4.4 договора следует, что расчетный период длится до 24 часов 00 минут последнего числа календарного месяца, а оплата должна быть произведена в течение 3-х дней с момента получения счетов и счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поэтому оплата по приходному кассовому ордеру от 31.07.2012 N 205 правильно отнесена судом на июнь.

Установив несвоевременное погашение в спорный период товариществом задолженности за электроэнергию, а также проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворил требования истца о взыскании 32 521 рубля 49 копеек процентов. Расчет не опровергнут ответчиком.

Доводы товарищества о необоснованном зачете платежей в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2012 по делу N А32-37194/2011, подлежат отклонению. Договором энергоснабжения от 20.12.2011 N 805, который заключен взамен ранее действовавшего между сторонами договора, предусмотрено, что если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии в расчетном периоде, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода).

Пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обезличенное исполнение должника засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, отнесение компанией части платежа, превышающей задолженность за предыдущий месяц, на погашении более ранних долгов, в том числе взысканных решением суда за предшествующий период энергоснабжения, соответствует как условиям договора от 20.12.2011 N 805, так и статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, такое погашение минимизирует ответственность товарищества в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение предыдущего судебного решения.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А32-31579/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский