Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-3240/15 по делу N А32-16681/2014

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А32-16681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) - Шкильного Р.А. (доверенность от 22.09.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания - 69" (ИНН 2334024646, ОГРН 1132363000330), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания - 69" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N A32-16681/2014, установил следующее.

ООО "Дорожная строительная компания - 69" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту автомобильных дорог Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным и отмене решения Департамента автомобильных дорог Краснодарского края от 01.04.2014 N 80-34/14-03-10 об одностороннем отказе от исполнения контракта (уточненные требования).

В порядке процессуального правопреемства департамент заменен на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что предпринимал все возможные действия для исполнения обязательств по контракту. Министерство не представило доказательств того, что общество не выполнит работы в установленный срок.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.12.2013 стороны заключили государственный контракт N 605, по условиям которого департамент (заказчик) принимает и оплачивает, а общество (подрядчик) выполняет работы по ремонту автомобильной дороги г. Майкоп - г. Туапсе, км 122+678-135+000 в Туапсинском районе (2 этап км 126+658 км 131+078), по утвержденной технической документации, в объеме и сроки, определенные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 77 980 934 рубля 52 копейки. Сроки выполнения работ начинаются с момента заключения государственного контракта и заканчиваются 30.05.2014 (пункт 3.2).

В пункте 4.1.4 контракта указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик 01.04.2014 направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 80-34/14-03-10.

Полагая, что отказ от исполнения контракта как ненормативный правовой акт является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450, пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В то же время, в соответствии с разъяснениями о применении норм права, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, согласно части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ, он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд. Исходя из этого, вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в спорном периоде регулируются гражданским законодательством.

Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суды установили, что в приложении N 1 к контракту стороны определили следующие этапы выполнения работ: 1 этап - с момента заключения контракта до 20.12.2013, 2 этап - с 03.03.2014 по 30.05.2014.

Из материалов дела следует, что подрядчик заключил договор с субподрядчиком 17.01.2014, то есть после истечения срока выполнения работ по первому этапу.

Письмом от 12.03.2014, то есть после истечения срока выполнения работ по первому этапу, подрядчик указал на то, что не может выполнить работы по первому этапу в соответствии с установленным сроком.

В акте комиссионного осмотра от 28.03.2014 указано, что работы по штукатурке подпорной стенки ПК65+29-ПК66+25 справа в объеме 392 кв. м (по смете 434 кв. м) выполнены некачественно - отсутствует продольная ровность, не выполнены работы по восстановлению входных и выходных портальных оголовков откосных крыльев бетона В-20 в объеме 6,5 куб. м.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчик выполнял работы с ненадлежащим качеством и с нарушением сроков.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно отказался от исполнения контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А32-16681/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников