Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 3а-294/2022

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. N 66а-388/2023 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С., при секретаре Андреевой В.А.

с участием прокурора Шкарлет О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Хаванова Евгения Станиславовича, Индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Савельевича о признании недействующими со дня принятия пункта 3586 перечня к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", пункта 4617 перечня к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень 2021), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.

В пункте 3586 указанного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, включено нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 10, литера В, кадастровый номер: N 78:12:0007018:1031, принадлежащее на праве общей долевой собственности административным истцам: 7/20 доли Хаванову Е.С., 13/20 доли - Ефимову А.С.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень 2022), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 4617 Перечня 2022 также включен вышеуказанный объект.

Индивидуальный предприниматель Хаванов Е.С. и Индивидуальный предприниматель Ефимов А.С. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов 3586 и 4617 статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций". Объект недвижимости, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности административным истцам (нежилое здание площадью 2471,7 кв. м, с кадастровым номером 78:12:0007018:1031, имеющее назначение нежилое здание, производственно-складской комплекс), расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов, который не предусматривает однозначно размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), также не следует, что нежилое здание предназначено для использования в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, либо размещение вышеназванных объектов предусматривает назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади нежилого здания. В связи с чем, для решения вопроса об отнесении нежилого здания к объекту налогообложения, в отношении которого в 2021, 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление вида его фактического использования в юридически значимый период. Часть помещений в указанном нежилом здании в 2019 году передана административными истцами в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. В переданных в аренду производственных помещениях арендаторами осуществлялась производственная деятельность, не связанная с оказанием услуг по мойке и автосервису автомобилей граждан, используемых ими для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом названные услуги оказываются только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Какие-либо бытовые услуги физическим лицам не оказываются.

Кроме того, в 2020 году обследование здания с целью определения фактического использования не проводилось, объект был включен в Перечень 2021 на основании акта обследования 2019 года, который подвергался судебной проверке в рамках административного дела N 3а-40/2022, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что акт обследования 2019 года и фотоматериалы к нему не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания в размере, установленном в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административные истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель административных истцов по доверенности Голубева О.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнений к нему (л.д. 2-8, 151-157). Также указала, что деятельность предприятий, осуществляемая в обследуемых помещениях, не может являться бытовой услугой, оказываемой населению, вместе с тем, если отнести к деятельности автосервиса, работы, осуществляемые по договорам аренды арендаторами, то общая площадь помещений составит менее 20% от общей площади здания, при этом названные услуги оказывались в юридически значимый период только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, какие-либо бытовые услуги физическим лицам не оказывались. Представленный расчет процентного соотношения площадей здания, используемых, по мнению административного ответчика, для размещения объектов шиномонтажной мастерской, мойки и автосервиса, был изготовлен не специалистом, который производил в 2021 году осмотр объекта, а также представляется неверным, поскольку не было учтено, что помещение 4-Н, которое сдается в аренду под автосервис, состоит из двух изолированных помещений, с отдельными входами, и согласно представленному договору аренды площадь арендуемого помещения под указанные цели составляет 168,3 кв. м, в связи с чем, общая площадь помещений, которая по мнению административного ответчика используется в целях, установленных пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять менее 20% от общей площади здания.

Представитель административного ответчика по доверенности Бибина А.В. в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения и на заявленные требования (л.д.91-96), представила дополнение к письменным возражениям, где указывала, что работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.04.2020 N 30-п "О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга" без проведения обследования в 2020 году некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования. Объект был включен в Перечень на основании результатов обследования, проведенного в предыдущий период - в 2019 году, в ходе которого было установлено, что помещения Здания площадью более 20% от площади Объекта используются для размещения торговых и офисных объектов, что позволяет отнести спорный Объект к объекту бытового обслуживания. Включение Объекта в Перечень на 2022 год произведено на основании обследования, проведенного в 2021 году, по результатам которого установлено, что более 20% площадей в здании используется под размещение автосервиса, автомойки, шиномонтажа. Пояснила, что расчет процентного соотношения площадей производился в порядке подготовки к судебному разбирательству, представленные договоры аренды помещений здания, не являются допустимыми доказательствами фактического использования здания.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 этой же нормы, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п, было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия и действия оспариваемого Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" ставки налога на имущество физических лиц установлены в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022 году - в размере 1,75 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункт 6 статьи 3). При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения установлены в размере 1,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения в 2022 году, в предыдущие налоговые периоды - 0,1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" на веб-странице административного ответчика 30 декабря 2020 года, официально опубликован 11 января 2021 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 28 декабря 2021 года.

Таким образом, оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

На основании пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

По смыслу приведенных предписаний в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий административным истцам на праве собственности с 19 мая 2010 года объект недвижимости - здание с кадастровым номером 78:12:0007018:1031, площадью 2471,7 кв. м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 10, литер В, имеет наименование "производственно складской комплекс", назначение - нежилое (л.д.71-81), расположено на земельном участке кадастровый номер 78:12:0007018:11, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", то есть по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен Объект, отнести Здание к объектам, подлежащим включению в Перечень, оснований не имеется (л.д.49-59).

В составе Здания имеются помещения, состоящие на самостоятельном кадастровом учете с кадастровыми номерами: 78:12:0007018:1119, помещение 1-Н, площадью 167,1 кв. м.; 78:12:0007018:1120, помещение 2-Н, площадью 1217,2 кв. м.; 78:12:0007018:1121, помещение 3-Н, площадью 168,4 кв., 78:12:0007018:1122, помещение 4-Н, площадью 270,6 кв. м.; 78:12:0007018:1123, помещение 5-Н, площадью 648,4 кв. м. (л.д.71-76), с назначением - "нежилое", данные о наименовании и виде разрешенного использования этих помещений - отсутствуют, что также является обстоятельством, исключающим отнесение Здания к объектам, подлежащим включению в Перечень. В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень 2021 административный ответчик представил акт обследования Здания от 20 августа 2019 года N 3556-ВФИ/Ц/2019, согласно которому на Объекте расположены объекты для бытового обслуживания с фактическим использованием более 20% от общей площади Объекта (л.д. 97-101).

Вместе с тем следует учитывать, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3 , 4 , 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на пункт 5), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6); информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования Объектов; мероприятия по определению вида фактического использования Объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, с отражением результатов такого обследования в акте; на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формирует список Объектов, в отношении которых необходимо провести мероприятия по определению вида фактического использования (далее - Список объектов), с целью их включения в Перечень; в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка, Информационно-аналитический отдел размещает Список объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; Управления контроля использования имущества начинают проведение обследований не ранее, чем через пять дней с даты размещения Списка объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обследования проводятся на основании приказа Комитета о проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; проведение обследований осуществляется Комитетом ежегодно в срок до 30 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов обследований, проведенных в соответствии с настоящим Порядком.

Из приведенных положений следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, на который определяется соответствующий перечень, вместе с тем, такого обследования в отношении Объекта в 2020 году с целью включения его в Перечень на 2021 год осуществлено не было, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения Здания в Перечень по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, чем предшествующий очередному налоговому периоду, в связи с чем акт обследования Здания от 20 августа 2019 года N 3556-ВФИ/Ц/2019 не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованности включения Объекта в Перечень.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта от 29 декабря 2020 N 128-п, обладал признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, а административный иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень 2022 административный ответчик представил акт обследования Здания от 19 августа 2021 года N 07-10/4354.

В результате указанного обследования установлено фактическое использование данного объекта недвижимости для размещения объектов бытового обслуживания, складского назначения. Фактическое использование площадей объекта под виды деятельности в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установлено более 20% от общей площади объекта. В дополнительной информации отражено, что объект используется под автосервис, шиномонтаж и автомойку (более 20% от общей площади объекта). Часть объекта используется под размещение склада.

К акту от 19 августа 2021 года N 07-10/4354 приложены 6 фотографий, при этом какого-либо документального расчета процентного соотношения площадей здания, используемых для размещения объектов бытового обслуживания, в акте не приведено.

Приложенные к акту фотографии не имеют привязки к конкретным помещениям в здании, не отражают их фактическое использование в качестве объектов бытового обслуживания населения, что не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Полагая обоснованным включение спорного объекта в Перечень 2022 в связи с установлением факта осуществления на более чем 20% его площади деятельности по техническому обслуживанию автотранспорта, использованию под мойку, автосервис, шиномонтаж, административный ответчик ссылаясь на отсутствие в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом N 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", при том, что отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Данные доводы, суд находит ошибочными по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 г. N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 г. N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьи преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

При таких обстоятельствах деятельность по ремонту и обслуживанию любых транспортных средств не может быть расценена как бытовое обслуживание населения, если это обслуживание не связано исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Акт обследования здания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в этом здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов, нет прейскурантов цен, на фотографиях N 1 и 2 отражен фасад здания, на фотографии N 3 и N 4 не свидетельствует с очевидностью и достоверностью о том, что услуги по обслуживанию отображенных на них транспортных средств были оказаны физическим лицам, которые используют указанные транспортные средства в целях личных, бытовых, семейных нужд, поскольку на них запечатлены устройство мойки, пылесоса и множественное хранение автомобильных шин, указание на конкретное помещение, в котором осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг населению и размер площади такого помещения отсутствует.

На фотографиях N 5 и 6 отражены складские помещения.

Таким образом, приложенные к акту обследования фотоматериалы, отражая лишь виды здания частично с внешних и внутренних сторон и находящиеся в помещении устройство для уборки автомобиля и автомобильные шины, не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания в размере, установленном в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Как указывалось ранее, расчет используемой площади здания для оказания бытовых услуг при оформлении акта обследования Здания от 19 августа 2021 года N 07-10/4354 административным ответчиком не составлялся. Из объяснений административного ответчика следует, что такой расчет был составлен при подготовке к судебному разбирательству.

Вместе с тем, даже если принять во внимание указанный расчет и представленный план здания (л.д. 121-122), то указанные доказательства также не свидетельствуют о фактическом использовании здания в размере, установленном в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Как следует из представленного в суд расчета, площадь помещений, учтенных административным ответчиком в качестве используемых для размещения объектов бытового обслуживания, составляет 599,5 кв. м, в частности помещение 1-Н площадью 139 кв. м, помещение 4-Н площадью 340 кв. м, помещение 5-Н площадью 120,5 кв. м, что соответствует 24,2% (599, 5х100/2471,7).

Вместе с тем, как следует из плана здания, сведений Единого государственного реестра недвижимости площадь помещения 4-Н составляет 270,6 кв. м, а не как указано в расчете административного ответчика 340 кв. м. (л.д. 76, 121, 138).

Из представленных административным истцом договоров аренды следует, что административными истцами с ООО "ДЦ Точка" были заключены договоры аренды N 01-220 от 01 ноября 2020 года, N 01-2021 от 01 октября 2021 года в соответствии с которыми административные истцы предоставили во временное пользование арендатору ООО "ДЦ Точка" объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 10, литер А, В, Д, И, Л, Н, О, Х, Ч для использования под офисные и складские помещения с правом арендатора сдавать объекты в субаренду третьим лицам (л.д. 158-161).

Административные истцы не оспаривают то, обстоятельство, что часть помещение 1-Н площадью 146 кв. м. было сдано в субаренду ООО "НордВест" для размещения автомобильной мойки, часть 5-Н площадью 131 кв. м. арендатором ООО "ДЦ Точка" было сдано в субаренду ООО "Интергрупп" под размещение шиномонтажной мастерской по договору субаренды N 17-2020 от 15 октября 2020 года (л.д. 199-204, 221).

Вместе с тем, под использование автосервиса, согласно договору субаренды N 03-2020 от 15 октября 2020 года, заключенному между ООО "ДЦ Точка" и ИП Серажим А.А. и акту приема передачи, было сдано помещение площадью 168,3 кв. м. помещения 3-Н (л.д. 162-168), которое согласно объяснению представителя административных истцов и согласно представленному плану Здания, является помещением 3-Н, а не 4-Н как указано в расчете административного ответчика.

Та часть помещения, площадью 171,6 которая отмечена административным ответчиком в плане Здания и включена в расчет является частью помещения 4-Н, куда также входит согласно плану Здания и помещение площадью 99 кв. м.

В материалы дела представлен договор субаренды N 37-2020 от 15 октября 2020 года и акт сдачи-приема в аренду от 01 ноября 2020 года, заключенный с субарендатором ООО "Прайм", из которого следует, что спорное помещение с указанием площади 172 кв. м. было передано под производственно-складские цели (л.д. 169-175).

Из договора субаренды N 54-2020 от 15 октября 2020 года, заключенного с ООО "Гефест Инжиниринг" и акта сдачи-приема в аренду от 15 октября 2020 года следует, что помещение площадью 99 кв. м, расположенное в помещении 4-Н передано в субаренду как складское помещение с целевым назначением склад (л.д. 192-198).

Акт обследования Здания от 19 августа 2021 года N 07-10/4354 и фотоматериал, приложенный к нему, не содержит ссылок, позволяющих установить, какие именно помещения отображены на фотографиях, а представленный административным ответчиком расчет содержит несоответствующие технические данные о помещениях и их площадях, а поэтому не позволяет восполнить недостатки фотоматериала.

Указанные обстоятельства не позволяют суду рассматривать акт обследования Здания от 19 августа 2021 года N 07-10/4354 и фотоматериал, расчет площадей в качестве достоверного доказательства фактического вида использования спорного Здания.

Таким образом, даже если учесть площади, занимаемые под размещение автомойки, шиномонтажной мастерской и автосервиса, то общая площадь их составит 445,3 кв. м. (146 кв. м. + 131 кв. м. + 168,3), 18, 02% (445,3х100:2471,7) от общей площади Здания.

Такое процентное соотношение не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания здания (строения, сооружения) фактически используемым в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объектов в Перечень 2022, не представлено, что является основанием для удовлетворения административного иска и в этой части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействующими пункта 3586 Перечня, утвержденного Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", и пункта 4617 Перечня, утвержденного Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" как противоречащих положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать оспариваемые нормативные правовые акты недействующими в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Административными истцами уплачена государственная пошлина в размере по 4500 рублей каждым (л.д.10-11), в то время как пунктом 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для организаций при подаче административного иска определен в размере - 4 500 рублей.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу каждого административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2250 рублей.

На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства РФ и подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить административным истцам излишне уплаченную ими государственную пошлину при подачи административного искового заявления в размере по 2250 рублей каждому по платежному поручению N 152 от 01 ноября 2022 года и платежному поручению N 125 от 01 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковое заявление индивидуального предпринимателя Хаванова Евгения Станиславовича, индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Савельевича об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3586 Перечня к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества", в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Признать недействующим со дня принятия пункт 4617 Перечня к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества", в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя Хаванова Евгения Станиславовича и индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Савельевича расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2250 рублей в пользу каждого.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хаванову Евгению Станиславовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2250 рублей по платежному поручению N 152 от 01 ноября 2022 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ефимову Андрею Савельевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2250 рублей по платежному поручению N 125 от 01 ноября 2022 года.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.С. Чистякова