Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-3886/15 по делу N А01-643/2013

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А01-643/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 1027739362474, ОГРН 1027739362474) - Воробьевой О.В. (доверенность от 12.02.2015), рассмотрев без извещения сторон жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу N А01-643/2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Кухарь В.Ф.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 кассационная жалоба открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу N А01-643/2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Акционерное общество, не согласившись с определением от 01.04.2015, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 23.02.2015 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба направлена заявителем по почте 10.03.2015.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы акционерное общество указало, что постановление апелляционного суда им не получено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку акционерное общество было известно о судебном процессе, оно как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Полный текст постановления от 21.12.2014 опубликован в сети Интернет 22.12.2014.

Кроме того, копия постановления от 21.12.2014 отправлена акционерному обществу 22.12.2014, то есть в пределах срока, установленного Кодексом.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от акционерного общества причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 01.04.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу N А01-643/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2015 N 229659. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько