Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. N Ф08-2693/15 по делу N А32-22708/2014

г. Краснодар

27 мая 2015 г.

Дело N А32-22708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 2315184179, ОГРН 1132315006229), заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Емельянов Д.В.) по делу N А32-22708/2014, установил следующее.

ООО "Прометей" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 10.06.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы об изменении места нахождения общества, возложении обязанности на инспекцию устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации.

Решением от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, признано незаконным решение инспекции от 10.06.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в части указания юридического адреса общества. Суд обязал инспекцию произвести государственную регистрацию изменений в отношении общества на основании заявления от 03.06.2014 N 25968 и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Распределены судебные расходы по делу.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 08.09.2014 и постановление от 24.02.2015, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований инспекция указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Согласно проведенным контрольным мероприятиям общество по новому адресу не располагается, а сам адрес является адресом массовой регистрации. Общество неоднократно предоставляло документы для государственной регистрации изменения адреса (места нахождения). По всем представленным документам, инспекцией приняты решения об отказе в государственной регистрации в связи с представлением недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.06.2014 общество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса.

Решением от 10.06.2014 в государственной регистрации указанных изменений в учредительные документы отказано. Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Положениями статьи 25 Закона N 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм Закон N 129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя).

Таким образом, представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

С учетом правил распределения бремени доказывания, предусмотренные частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений в силу недостоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующий орган должен доказать очевидные факты, свидетельствующие о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При этом ни в рамках процедуры, регулируемой статьей 17 Закона N 129-ФЗ, ни при обжаловании отказа в государственной регистрации в судебном порядке на юридическое лицо не возложена обязанность по представлению доказательств достоверности адреса своего нового местонахождения.

Кроме того, в силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, и суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации вносимых обществом изменений.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом был указан новый адрес места нахождения юридического лица: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, 32. Основанием указания данного адреса явился заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем Кяровым А.Х. договор аренды. Из представленных в материалы дела регистрирующим органом объяснений Кярова А.Х. следует, что он подтверждает заключение договора аренды от 28.05.2014, указав лишь на то, что в дальнейшем после заключения договора представителя организации не видел.

Ссылка регистрирующего органа на письмо Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.04.2014 N 4/137-3780, содержащее указание на внесение в ЕГРЮЛ сведений об ограничении регистрационных действий, касающихся изменений адреса места нахождения, реорганизации, ликвидации общества, в связи с осуществлением проверочных мероприятий в отношении данного юридического лица, отклоняется, поскольку данный документ не является самостоятельным и законным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Протокол осмотра от 20.05.2014 составлен в отношении общества по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, д. 19 блок 8, офис 2, в то время как заявленным адресом регистрации общества согласно заявлению является иной адрес: г. Нальчик, ул. Байсултанова, 32. Протокол осмотра от 05.05.2015 имеет только первый лист без подписи составившего его лица.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А32-22708/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов