Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. N Ф08-2981/15 по делу N А53-19737/2014

г. Краснодар

27 мая 2015 г.

Дело N А53-19737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Безопасность" (ИНН 6143052791, ОГРН 1026101926498), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безопасность" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-19737/2014, установил следующее.

ООО "Безопасность" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными действий по включению информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обязании управления исключить сведения об обществе из названного реестра.

Решением от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Общество указывает на его ненадлежащее извещение апелляционным судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что управление включило сведения об обществе в реестр с нарушением установленного срока, а также не учли нарушение заказчиками сроков обращения в антимонопольный орган с информацией о включении сведений об обществе в реестр.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в управление обратились МОУ гимназия N 1 "Юнона", МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида "Парус"", МОУ средняя общеобразовательная школа N 9 имени И.Ф. Учаева, МБОУ средняя общеобразовательная школа "Центр образования", МОУ средняя общеобразовательная школа N 15 и заявлениями о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Образовательные учреждения указали, что заключенные ими и обществом муниципальные контракты расторгнуты арбитражным судом в связи с существенными нарушениями обществом условий договоров: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу N А53-22018/2013 расторгнут контракт от 14.06.2013 N 2013.85884, заключенный МОУ гимназия N 1 "Юнона" и обществом; решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-19583/2013 расторгнут контракт от 11.06.2013 N 2013.86081, заключенный МОУ средняя общеобразовательная школа N 15 и обществом; решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу N А53-20441/2013 расторгнут контракт от 11.06.2013 N 2013.86121, заключенный МБДОУ "Детский сад компенсирующего вида "Парус"" и обществом; решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2013 по делу N А53-22614/2013 расторгнут контракт от 11.06.2013 N 2013.85743, заключенный МОУ средняя общеобразовательная школа N 9 имени И.Ф. Учаева и обществом; решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу N А53-19763/2013 расторгнут муниципальный контракт от 17.06.2013 N 2013.87357, заключенный МБОУ средняя общеобразовательная школа "Центр образования" и обществом.

Управление приняло решения от 25.03.2014 N РНП-61-22 и РНП-61-23, от 27.03.2014 N РНП-61-36, от 30.12.2014 N РНП-61-153 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, ссылаясь на нарушение заказчиками сроков подачи заявлений о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и нарушение управлением сроков внесения сведений в реестр, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае расторжения контракта по решению суда заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, а также копию решения суда о расторжении контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков. Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104 Закона, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, контракты расторгнуты арбитражным судом в связи с нарушением обществом условий договоров. Такое обстоятельство, как расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением обществом условий договора, является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр. Пропуск заказчиком трехдневного срока направления сведений в антимонопольный орган не назван в качестве основания для отказа во включении сведений в реестр в случае, если контракт расторгнут по решению суда в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. Закон N 44-ФЗ не содержит положения о том, что названный срок является пресекательным и по его истечении антимонопольный орган не вправе принимать решение о включении сведений в реестр. Кроме того, как видно из материалов дела, МОУ гимназия N 1 "Юнона", МОУ средняя общеобразовательная школа N 9 имени И.Ф. Учаева направили информацию управлению в установленный срок. При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для отказа во включении сведений об обществе в реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам. Суды обоснованно отклонили довод о нарушении управлением положений Правил N 1062, указав, что названные Правила не предусматривают обязанности антимонопольного органа по извещению общества: согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок в реестр осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о лицах, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В данном случае сведения об обществе внесены в реестр в связи с расторжением контрактов судом в связи с неисполнением обществом условий контрактов. В этом случае Правила N 1062 не предусматривают извещение антимонопольным органом сторон контракта о рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр, принимая во внимание, что расторжение судом контракта в связи с неисполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) его условий является безусловным основанием для внесения сведений о нем в реестр.

Согласно пункту 13 Правил N 1062 управление включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Нарушение указанного срока при условии, что суды установили наличие оснований для внесения сведений об обществе в реестр, не является основанием для исключения таких сведений из реестра.

Довод общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отклоняется. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Представитель общества принимал участие в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях суда первой инстанции от 27.10.2014, 01.12.2014. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и времени и месте судебного заседания получено обществом по указанному им в заявлении почтовому адресу 02.02.2015; корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества, вернулась в суд с указанием на истечение срока хранения; определение апелляционного суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до даты судебного заседания.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А53-19737/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В.Андреева И.М. Денека