Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2015 г. N Ф08-3163/15 по делу N А22-1876/2013

г. Краснодар

25 мая 2015 г.

Дело N А22-1876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Пономарева Ивана Васильевича и его представителя Абакиновой О.Н. (доверенность от 09.01.2015), заинтересованного лица Аббяевой Ирины Васильевны и ее представителей Аббяева О.Б. (доверенность от 12.05.2015), Букурова О.В. (доверенность от 21.05.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Коженбаева Владислава Лиджиевича, ответчика - администрации г. Элисты, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Аббяевой Ирины Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2014 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А22-1876/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пономарев И.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество - галерею транспортировки песка и извести 1974 года постройки (литера Д) общей площадью 191,2 кв. м, инвентарный номер 85:401:002:000078970, расположенное по адресу: г. Элиста, Восточная промзона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены (вступило в законную силу).

Коженбаев В.Л. и Аббяева И.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 12.11.2013. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указано на то, что при вынесении решения суд не учел наличие договора купли-продажи земельного участка под производственной базой и спорным объектом, не привлек их к участию в деле, что в последующем породило требования предпринимателя о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под его объектом.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2014 решение от 12.11.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что признание договора купли-продажи земельного участка может повлечь признание последующих сделок недействительными, что затронет права Аббяевой И.В. Спорный объект (галерея) фактически отсутствует.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции от 10.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления Коженбаева В.Л. и Аббяевой И.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд сделал вывод о том, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися, доказательства фактического отсутствия спорного объекта (галерея) не представлены.

В кассационной жалобе Аббяева И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, суды не установили, являются ли обстоятельства вновь открывшимися, спорный объект (галерея) не находится на территории базы. Доказательства, представленные истцом, недостоверны.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании Аббяева И.В. и ее представители, представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, Пономарев И.В. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Коженбаев В.Л. и Аббяева И.В. не являются лицами, участвующим в деле, и из содержания судебного акта, который заявители просят пересмотреть по новым обстоятельствам, не следует, что он принят об их правах и обязанностях.

Суды не учли, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В связи с этим Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлен порядок и срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Указанной статьей предусмотрено, что такое заявление подается лицами, участвующими в деле, либо лицом, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, производство по заявлению Коженбаева В.Л. и Аббяевой И.В. о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А22-1876/2013 отменить.

Производство по заявлению Коженбаева Владислава Лиджиевича и Аббяевой Ирины Васильевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу N А22-1876/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев