Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-2473/15 по делу N А53-27958/2014

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А53-27958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) - Рытиковой Н.А (доверенность от 26.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 года (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-27958/2014, установил следующее.

ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество, монополист) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 23 октября 2014 года N 1455/05 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы совершением обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, действия общества не нарушают требований действующего законодательства. Решение управления, являвшееся основанием для вынесения спорного постановления, отменено 30 апреля 2015 года судом кассационной инстанции в рамках дела N А53-19327/2014.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, управление решением от 8 июля 2014 года N 982/05 вменило обществу нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По мнению антимонопольного органа, общество при участии в запросе котировок N 0358300426814000004 направило заказчику (МБУ "Новочеркасская служба эксплуатации") запрос о разъяснениях положений документации и получило ответ (исходные данные для расчета), тем самым получив преимущества перед другими участниками закупки. Общество, являясь профессиональным участником страхового рынка, неправомерно не обратилось в антимонопольный орган с жалобой на заказчика, неверно выбравшего способ закупки.

Впоследствии на основании решения от 8 июля 2014 года N 982/05 управление вынесло постановление от 23 октября 2014 года N 1455/05 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований, суды учитывали, что в рамках дела N А53-19327/2014 решение управления, на основании которого выдано спорное постановление, признано законным судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем постановлением суда кассационной инстанции от 30 апреля 2015 года по делу N А53-19327/2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований общества отменены. Решение управления от 8 июля 2014 года N 982/05 признано незаконным.

Суд кассационной инстанции отметил следующее. Общество, имея намерение принять участие в закупке, при отсутствии в опубликованной заказчиком документации необходимых данных для расчета страховой премии, действуя как профессиональный участник страхового рынка (разумно и добросовестно), используя право на получение информации, необходимой для расчета КБМ, обратилось к заказчику с соответствующим запросом, так как определение размера страховой премии без применения КБМ не соответствует Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Управление не установило, что общество нарушило порядок расчета страховой премии, не применив определенные действующим законодательством страховые тарифы и коэффициенты, обязательные для применения страховщиками.

У антимонопольного органа отсутствовали основания для квалификации действий общества по направлению заказчику запроса об информации, необходимой для определения КБМ, подлежащего обязательному применению при расчете страховой премии, как акта недобросовестной конкуренции, поскольку в противном случае, определив страховую премию без КБМ, общество допустило бы нарушение Закона об ОСАГО.

Вывод управления о том, что общество как профессиональный участник страхового рынка, зная о неверном выборе учреждением способа закупки услуг ОСАГО путем запроса котировок, не обратилось в контролирующий орган с жалобой на нарушение заказчиком положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следует признать неправильным, поскольку в соответствии со статьей 99 названного Закона контроль в сфере закупок осуществляют указанные в данной норме органы контроля в пределах предоставленных им полномочий.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) отмечено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 24.1 Постановления N 30 арбитражный суд, выявив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты надлежит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А53-27958/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 октября 2014 года N 1455/05 о привлечении открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова