Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2015 г. N Ф08-2451/15 по делу N А32-31807/2014

г. Краснодар

26 мая 2015 г.

Дело N А32-31807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Сохор-Проект"" (ИНН 2319043764, ОГРН 1082319000939) - Миляева Я.Б. (доверенность от 18.10.2014)), в отсутствие ответчиков: муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи, муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи и муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-31807/2014, установил следующее.

ООО "Архитектурная мастерская "Сохор-Проект"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи о взыскании основной задолженности и неустойки в сумме 2 231 136 рублей, из которых 1 658 911 рублей задолженности и 278 738 рублей 52 копейки неустойки за период с 26.10.2012 по 07.07.2014 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.10.2014 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства". По собственной инициативе суд привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи.

В судебном заседании 04.12.2014 истец заявил отказ от исковых требований к администрации г. Сочи и МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества взыскано 1 658 911 рублей задолженности и 278 738 рублей 52 копейки неустойки. Производство по делу в отношении администрации г. Сочи и МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" прекращено.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи и МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители ссылаются на отсутствие доказательств (заключений специалистов) надлежащего выполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Управление капитального строительства администрации г. Сочи (правопредшественник МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства", муниципальный заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт от 26.09.2011 N 8/П на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - контракт).

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 1 907 933 рубля.

Перечисление денежных средств за выполненные проектировщиком и принятые муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится муниципальным заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика (пункт 2.3.3 контракта).

Общество исполнило свои обязательства по контракту в полном объеме на общую сумму 1 907 933 рубля и передало муниципальному заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.10.2012 и накладной от 13.06.2012 N 4.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязательства по оплате выполненных работ общество направило в адрес муниципального заказчика претензию от 04.12.2012 N 16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности выполнения обществом работ по контракту в полном объеме.

Так, в материалы дела представлены подписанные сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.10.2012 и накладная от 13.06.2012 N 4. Ответчик не оспаривал в установленном законом порядке факт выполнения обществом работ по контракту.

Поскольку исполнение обществом обязательств по контракту установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы признается судом несостоятельным, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияет на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергает выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А32-31807/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов