Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-3686/15 по делу N А18-862/2012

г. Краснодар

29 мая 2015 г.

Дело N А18-862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Мантула Г.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) - Краснова А.А. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" (ИНН 0608007560, ОГРН 1070608002277), третьего лица - Правительства Республики Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А18-862/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ОАО "Ингушэнергосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - акционерное общества) о взыскании 475 525 015 рублей 34 копеек задолженности за переданную электроэнергию.

Общество заявило встречный иск о взыскании с акционерного общества 212 953 616 рублей задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2014, с акционерного общества взыскано 453 174 232 рубля 61 копейка, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества взыскано 97 915 691 рубль 96 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 решение от 01.08.2013 и постановление от 07.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично.

Определением апелляционного суда от 16.03.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной финансово-экономической экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 16.03.2015. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно выбрал экспертную организацию, кандидатуру которой стороны не предлагали. Экспертная организация, которой поручено проведение экспертизы, среди прочих кандидатур указала самую дорогую стоимость и самый длительный срок проведения экспертизы. Приостановление производства по делу на длительный срок может привести к затруднительности исполнения финального судебного акта, поскольку в отношении акционерного общества инициирована процедура банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель акционерного общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор о размере задолженности за переданную электроэнергию, однако из материалов дела не представляется возможным установить фактический объем электроэнергии, переданной потребителям акционерного общества. Для решения данного вопроса требуются специальные познания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы. Таким образом, суд апелляционной инстанции действовал в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Поскольку назначение судом апелляционной инстанции судебной экспертизы признано правомерным, производство по делу в порядке статьи 144 Кодекса приостановлено обоснованно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. В такой ситуации совершение судом данного процессуального действия не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса по делу, поэтому суд кассационной инстанции признает доводы жалобы в этой части несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А18-862/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Г.А. Мантул Е.В. Улько