Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-2395/15 по делу N А22-3119/2014

г. Краснодар

29 мая 2015 г.

Дело N А22-3119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Обгеновой Ольги Бембеевны (ИНН 081405477041, ОГРН 311081704900028) - Неминовой Р.К. (доверенность от 08.09.2014), от ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Лиджиева С.П. (доверенность от 12.01.2015) и Эрднеева Л.Ю. (доверенность от 12.01.2015), при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2014 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомова Е.Г.) по делу N А22-3119/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Обгенова О.Б. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) о взыскании 2 172 685 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 400 317 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 22.01.2013 по 02.12.2014 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2015, уточненные исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об оказании предпринимателем услуг министерству по оценке состояния земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и переданных в аренду, по контролируемым показателям в соответствии с государственным контрактом от 09.11.2012 N 8.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что в предмет судебного исследования по делу подлежит включению вопрос о соблюдении порядка заключения государственного контракта, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Выводы судов о том, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, несостоятелен, поскольку между государственным контрактом на оказание услуг по оценке состояния земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и переданных в аренду, по контролируемым показателям от 09.11.2012 N 8 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2012 по государственному контракту от 09.11.2012 N 2012.144114 отсутствует причинно-следственная связь.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 09.11.2012 предприниматель (исполнитель) и министерство (заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг по оценке состояния земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и переданных в аренду, по контролируемым показателям N 8 (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по оценке состояния земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и переданных в аренду, по контролируемым показателям (согласно приложению N 2). Срок предоставления услуг - 80 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 1.3). Стоимость услуг - 2 172 685 рублей (пункты 2.3). Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункты 7.1 и 7.2).

В силу пункта 2.4 контракта оплата производится безналичным расчетом по мере поступления средств из республиканского бюджета. Датой для наступления взаимных расчетов считается момент письменного извещения одной из сторон о прекращении оказания услуг, предусмотренных контрактом (пункт 4.7 контракта).

Предприниматель принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2012, актом приема-передачи документации от 21.12.2012, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями министерства и предпринимателя.

Предприниматель выставил министерству счет от 21.12.2012 N 111 на оплату оказанных услуг. Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Министерство требования предпринимателя не выполнило, однако направило ему гарантийное письмо от 24.03.2014 N Вп-03/1099, в котором сообщило, что 2 172 685 рублей задолженности по государственному контракту от 09.11.2012 N 2012.144114 будет погашена до 31.12.2014.

Ненадлежащее исполнение министерством обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 10 названного Закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Спорный контракт заключен в порядке статьи 10 Закона N 94-ФЗ путем проведения аукциона в электронной форме, в связи с чем доводы министерства о том, что суды не исследовали вопрос о соблюдении при заключении спорного контракта порядка, предусмотренного Законом N 94-ФЗ, суд кассационной инстанции отклоняет.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 Кодекса установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их доказанности, поскольку общество представило документальное подтверждение оказания услуг (акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2012, акт приема-передачи документации от 21.12.2012), а министерство не представило доказательства их полной оплаты.

Довод министерства о том, что между государственным контрактом на оказание услуг по оценке состояния земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и переданных в аренду, по контролируемым показателям от 09.11.2012 N 8 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2012 по государственному контракту от 09.11.2012 N 2012.144114 отсутствует причинно-следственная связь, несостоятелен. Министерство, по сути, указывает на то, что в акте сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2012 имеется ссылка на иной государственный контракт, а не на спорный.

Однако согласно представленной в материалы дела электронной аукционной документации государственному контракту на оказание услуг по оценке состояния земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и переданных в аренду, по контролируемым показателям от 09.11.2012 присвоен номер 2012.144114. Кроме того, на государственный контракт с названным номером ссылалось само министерство в гарантийном письме от 24.03.2014 N Вп-03/1099. Сумма контракта и стоимость выполненных работ одинаковы. Доказательства того, что стороны заключали иные государственные контракты кроме спорного, в материалы дела не представлены. При этом следует отметить, что министерство данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А22-3119/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский