Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 г. N Ф08-2270/15 по делу N А53-15075/2014

г. Краснодар

28 мая 2015 г.

Дело N А53-15075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 6106000629, ОГРН 1026100811373) - Мучниковой О.В. (доверенность от 04.05.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-15075/2014, установил следующее.

ЗАО "Нива" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконными действия управления по приостановлению регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600009:353, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Ленинский, ЗАО "Нива";

- признать незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности общества на данный земельный участок;

- возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о соответствии действий управления нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности послужило поступление в адрес заинтересованного лица возражений относительно местоположения границ спорного земельного участка, что свидетельствует о наличии у государственного регистратора причин для приостановления государственной регистрации. В связи с тем, что общество в установленный срок не представило документы об урегулировании возникших разногласий с другим участником долевой собственности, отказ в государственной регистрации соответствует требованиям статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 11.12.2014 и постановление от 19.02.2015. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что возражения участников долевой собственности урегулированы в установленном порядке до момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. Поступившие в управление возражения не должны приниматься во внимание при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Общество предоставило в управление необходимые документы (в том числе проект межевания земельного участка, заключение кадастрового инженера об отсутствии (снятии) возражений Нестерук З.В., кадастровый паспорт), в связи с чем отказ в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество является субъектом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600009:174, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, хутор Ленинский.

В газете "Наше время" 19.11.2013 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих обществу (кадастровый номер исходного земельного участка 61:06:0600009:174; т. 1, л. д. 13, 14).

Временные сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 165001+/-3554 кв. м (кадастровый номер 61:06:0600009:353), образованном путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600009:174, внесены в государственный кадастр недвижимости 27.05.2014 (т. 1, л. д. 15 - 17).

Общество 30.05.2014 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600009:353.

Управление 11.06.2014 приняло решение о приостановлении государственной регистрации права. В уведомлении указано, что 18.12.2013 в соответствующий отдел управления поступило возражение участника долевой собственности (Нестерук З.В.) на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600009:353, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600009:174. Управление со ссылкой на наличие спора о размере и местоположении границ участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, предложило обществу в срок до 10.07.2014 представить документы, подтверждающие устранение причин, препятствующих государственной регистрации.

В связи с тем, что общество не представило требуемые документы, управление 10.07.2014 отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600009:353 (т. 1, л. д. 45).

Общество, полагая, что действия управления не соответствуют закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 рассматриваемого Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом N 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Суды установили, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела в счет принадлежащих ему земельных долей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пункт 13 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ определяет требования, которым должны отвечать возражения, в частности, должно (при наличии) быть указано обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с частью 14 указанной статьи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу приведенных норм оформленные в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Как видно из материалов дела, на извещение от 19.11.2013 в адрес кадастрового инженера от Нестерук З.В. (собственник земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок 61:06:0600009:174) 18.12.2013 поступили возражения. Копии данного документа направлены в отдел кадастровой палаты и управление (т. 1, л. д. 10, 117, 155).

Кадастровый инженер 31.03.2014 составил заключение о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, в связи с отказом от них Нестерук З.В., поскольку поступившие возражения не имеют отношения к размеру и местоположению границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих обществу земельных долей (т. 1, л. д. 173).

В отказе от возражений от 31.03.2014 Нестерук З.В. указала, что он обусловлен образованием участка общества не из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600009:174 (т. 1, л. д. 174).

В то же время из представленных на регистрацию документов следовало, что земельный участок общества образован путем выдела земельных долей именно из участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:0600009:174 (т. 1, л. д. 122 - 191).

При таких обстоятельствах у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации права в связи наличием противоречий в документах о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.

Поскольку наличие названных возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельных долей и проведения кадастровых работ, а представленные обществом в управление документы не подтверждали снятие возражений по волеизъявлению лица, направившего возражения, или в судебном порядке, оспариваемый отказ соответствует статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Довод кассационной жалобы о том, что управление, отказывая в государственной регистрации права на земельный участок, по приведенным им в сообщении от 10.07.2014 N 08/021/2014-182 основаниям, вышло за пределы своих полномочий, отклоняется. Абзац третий пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию. Сведения, позволившие государственному регистратору усомниться в соблюдении предусмотренной Законом N 101-ФЗ процедуры образования участка, содержались в представленных обществом на регистрацию документах (т. 1, л. д. 119).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления, поэтому не принимаются кассационным судом.

Доказательства, опровергающие обоснованность выводов судов, в деле отсутствуют. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд (платежное поручение от 31.03.2015 N 503) относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А53-15075/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова