Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-3218/15 по делу N А32-36988/2014

г. Краснодар

29 мая 2015 г.

Дело N А32-36988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Зубко М.С. (доверенность от 26.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс+" (ИНН 2303021525, ОГРН 1032301305552) - Ершова В.А. (доверенность от 21.01.2015) и Лень М.С. (доверенность от 21.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-36988/2014, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубань-Прогресс+" (далее - общество) о взыскании 30 598 106 рублей неосновательного обогащения, 1 862 586 рублей убытков и 2 957 727 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность пользователя недрами уплачивать действительную стоимость полезных ископаемых, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Нарушения со стороны ответчика в части неоплаты за объем добытого полезного ископаемого не установлены, поэтому в удовлетворении требования о взыскании убытков также отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, судами неверно истолкован Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). В выданной ответчику лицензии отсутствует указание на то, что добытые полезные ископаемые будут являться его собственностью, следовательно, на них сохраняется право государственной собственности, в силу чего министерство вправе претендовать на взыскание суммы, равной стоимости добытой ответчиком песчано-гравийной смеси.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 02.03.2004 общество получило лицензию на право пользования недрами серии КРД N 02253 ТЭ сроком до 02.03.2024.

В этот же день министерство и общество подписали соглашение об условиях добычи песчано-гравийной смеси на Великовечненском месторождении (центральная часть) в Белореченском районе, согласно которому обществу предоставлен в пользование в целях его разработки участок недр (центральная часть Великовечненского месторождения), содержащий общераспространенное полезное ископаемое - песчано-гравийную смесь, площадью 68 га, включающих в себя границы горного отвода площадью 60,89 га, координаты угловых точек которого приводятся в приложении N 2.

Полагая, что в результате добычи песчано-гравийной смеси ответчик получил 30 598 106 рублей неосновательного обогащения, рассчитанного по средней цене производителей в Южном федеральном округе на песчано-гравийную смесь в 2012 году (202 рубля за куб. м), министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что спорные правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105).

Из изложенных статей следует, что в предмет доказывания по кондикционному иску входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по спорам, связанным с возмещением стоимости неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность также доказать размер неосновательного обогащения и невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Статьей 7 Закона о недрах установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно части 3 приведенной статьи добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Из содержания статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия должна содержать сведения о праве собственности на добытое минеральное сырье.

Суды установили, что выданная ответчику лицензия таких сведений в нарушение требований закона не содержала. Отсутствовали соответствующие сведения и в заключенном соглашении об условиях добычи песчано-гравийной смеси.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, закон предусматривает, что условия пользования участком и обязательства сторон устанавливаются в договоре, заключаемом уполномоченным органом государственной власти и пользователем недр.

Пунктом 8.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о лицензировании), предусмотрено, что лицензия на право пользования недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования.

Представление лицензии на право пользования недрами Положение о лицензировании прямо относит к сделкам.

Таким образом, действующее законодательство правоотношения по пользованию недрами относит к договорным отношениям.

Правовая позиция о том, что лицензионное соглашение на пользование недрами, являющееся неотъемлемой частью лицензии, по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.09.2006 N 856/06.

В пункте 8.1 Положения о лицензировании указаны обязательные условия к содержанию лицензии. Сведения о праве собственности на добытое минеральное сырье к таким условиям не относятся, однако должно быть заключено соглашение о его долевом распределении.

Согласно части 8 статьи 1 Закона о недрах особенности отношений недропользования на условиях раздела продукции устанавливаются Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции". Такое соглашение стороны не заключали.

Как указано в части 4 статьи 11 Закона о недрах, лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 22 Закона о недрах предусмотрены права пользователя недрами, в частности, на использование предоставленного ему участка недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; на использование результатов своей деятельности, в том числе добытого минерального сырья, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела документы, в частности лицензию и соглашение об условиях добычи песчано-гравийной смеси на Великовечненском месторождении (центральная часть) в Белореченском районе, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что министерство не доказало приобретение обществом имущества за счет государства в отсутствие на то правовых оснований. Из содержания лицензии и соглашения об условиях добычи песчано-гравийной смеси на Великовечненском месторождении (центральная часть) в Белореченском районе не следует, что при оформлении права недропользования общество выражало намерение на разработку участка недр и добычу песчано-гравийной смеси в целях ее передачи в собственность Краснодарского края как публично-правового образования. Отсутствуют доказательства того, что ответчик сознавал, что не только безвозмездно оказывает соответствующие услуги государству, но и производит установленные законом платежи за недропользование, а также уплачивает установленный налог на добычу полезных ископаемых за право оказывать публично-правовому образованию такие безвозмездные услуги.

Поскольку лицензией и соглашением об условиях добычи песчано-гравийной смеси на Великовечненском месторождении (центральная часть) в Белореченском районе обществу предоставлено право разработки месторождений полезных ископаемых в отсутствие таких обременений, как передача добытой песчано-гравийной смеси либо доли добытого ресурса Краснодарскому краю, то право собственности на названный ресурс возникло у общества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А32-36988/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков