Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-4141/15 по делу N А18-266/2015

г. Краснодар

29 мая 2015 г.

Дело N А18-266/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хамхоева Мовсара Хажбикаровича (далее - предприниматель, глава хозяйства, заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А18-318/2013, установил следующее.

По делу N А18-318/2013 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к предпринимателю и Правительству Республики Ингушетия о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:0073 и признании недействительным зарегистрированного за главой хозяйства права собственности на него.

Решением от 18.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. В настоящее время дело N А18-318/2013 находится в производстве Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А18-318/2013. Однако, поскольку текст заявления содержит ссылки не только на данное дело, но и на иные находящиеся в производстве (либо рассмотренные арбитражными судами) дела (N А18-572/2012, N А18-1551/2003, N А61-2693/2011, N А53-21794/2009 и N А18-779/2014), окружной суд полагает необходимым проанализировать все дела, приведенные предпринимателем в заявлении о присуждении компенсации.

Дело N А18-318/2013 в настоящее время находится в производстве Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Решение от 18.02.2014 по указанному делу не вступило в законную силу; оно не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; по существу принято в пользу предпринимателя (ответчика). Следовательно, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А18-318/2013 не может быть нарушено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64) разъяснено следующее. Если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из пункта 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и абзаца второго части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).

Указанный срок подачи заявления (для арбитражных дел, не оконченных производством) не наступил. По состоянию на день вынесения настоящего определения (29.05.2015) срок рассмотрения дела (со дня поступления в суд искового заявления) составил 1 год 11 месяцев и 26 дней. Таким образом, оснований для принятия окружным судом заявления главы хозяйства о присуждении компенсации нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А18-318/2013 не имеется.

В пункте 25 постановления от 23.12.2010 N 30/64 указано следующее. При применении пункта 2 части 1 статьи 222.6 Кодекса судам следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случае, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено.

С учетом изложенного, заявление главы хозяйства о присуждении компенсации нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А18-318/2013 подлежит возврату заявителю.

По делу N А18-572/2012 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФБУ "Войсковая часть N 20634" и ФБУ "Войсковая часть N 29483" о взыскании ущерба в размере 6 356 998 рублей. В настоящее время дело находится в производстве суда первой инстанции; решение по нему не принято. Поэтому право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок по данному делу не может быть нарушено.

По состоянию на день вынесения настоящего определения (29.05.2015) срок рассмотрения дела N А18-572/2012 (со дня поступления в суд искового заявления) составил 2 года 9 месяцев и 6 дней. С учетом пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления от 23.12.2010 N 30/64, оснований для принятия заявления предпринимателя о присуждении компенсации нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А18-572/2012 не имеется.

Поэтому на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления от 23.12.2010 N 30/64, заявление главы хозяйства о присуждении компенсации нарушение права на судопроизводство в разумный срок по названному делу также подлежит возврату заявителю.

По делу N А18-1551/2003 глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации Сунженского района Республики Ингушетия о признании права собственности на земельный участок площадью 25 га.

Решением от 26.12.2003 иск удовлетворен. Указанный судебный акт участвующими в деле лицами не обжаловался и вступил в законную силу.

Из имеющихся в распоряжении кассационного суда документов следует, что дело N А18-1551/2003 рассмотрено судом первой инстанции в разумные процессуальные сроки (статья 6.1 Кодекса).

В пункте 26 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено следующее. На основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 Кодекса суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Кроме того, предпринимателем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации по данному делу и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Указанные разъяснения основаны на положениях статьи 3 Закона о компенсации, а также абзаце первом части 2 статьи 222.1 Кодекса.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации (пункт 15 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано (пункт 25 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

С учетом изложенного, у окружного суда не имеется оснований для принятия заявления главы хозяйства о присуждении компенсации нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А18-1551/2003. Поскольку судебный акт по данному делу не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, право заявителя на его исполнение в разумный срок также не может быть нарушено.

По делу N А61-2693/2011 ФБУ "Войсковая часть N 20634" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Ингушетия от 24.11.2011 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из содержания указанных судебных актов следует, что глава хозяйства (потерпевший по делу об административном правонарушении) привлечен к участию в деле N А61-2693/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 27.01.2012).

В части 1 статьи 1 Закона о компенсации закреплено, что к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, взыскатели, должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не наделяет участвующих в гражданских делах третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 24 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации, не имеют право на подачу заявлений о присуждении компенсации. Судам следует иметь в виду, что заявления таких (не имеющих право требовать присуждения компенсации) лиц не принимаются к производству, а подлежат возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Кодекса.

Таким образом, заявление предпринимателя о присуждении компенсации нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А61-2693/2011 не может быть принято кассационным судом к производству.

По делу N А53-21794/2009 глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" о возмещении 51 909 295 рублей убытков.

Решение от 16.12.2009 в удовлетворении иска отказано. Следовательно, указанный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А53-21794/2009 не нарушено.

Из имеющихся в распоряжении кассационного суда документов следует, что названное дело рассмотрено судом первой инстанции в разумные процессуальные сроки (3 месяца). Исходя из положений статьи 6.1 Кодекса, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления от 23.12.2010 N 30/64, оснований для принятия к рассмотрению заявления о присуждении компенсации нарушение права на судопроизводство в разумный срок у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, предпринимателем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации по делу N А53-21794/2009 и не заявлено ходатайство о его восстановлении (статья 3 Закона о компенсации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Кодекса, пункты 11, 15 и 25 постановления от 23.12.2010 N 30/64), что также влечет возврат заявления.

По делу N А18-779/2014 Арбитражным судом Республики Ингушетия рассматривается заявление предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий и решений органов государственной власти.

В настоящее время дело находится в производстве суда апелляционной инстанции; решение по нему судом первой инстанции не принято. Поэтому право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок по указанному делу не может быть нарушено.

По состоянию на день вынесения настоящего определения (29.05.2015) срок рассмотрения дела N А18-779/2014 (со дня поступления в суд искового заявления) составил 5 месяцев и 25 дней. С учетом пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления от 23.12.2010 N 30/64, оснований для принятия заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А18-779/2014 не имеется.

С учетом изложенного, окружной суд не усматривает оснований для принятия заявления главы хозяйства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта по делам N А18-318/2013, N А18-572/2012, N А18-1551/2003, N А61-2693/2011, N А53-21794/2009 и N А18-779/2014. В то же время, имеются основания для возврата предпринимателю заявления о присуждении компенсации, предусмотренные частью 1 статьи 222.6 Кодекса (пункты 24 - 26 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

К заявлению о присуждении компенсации предприниматель приложил ксерокопию квитанции от 16.10.2014 об уплате в федеральный бюджет 200 рублей государственной пошлины. Поскольку подлинный экземпляр указанной квитанции в окружной суд не представлен, вопрос о возврате заявителю государственной пошлины разрешен быть не может.

Руководствуясь статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хамхоеву Мовсару Хажбикаровичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам N А18-318/2013, N А18-572/2012, N А18-1551/2003, N А61-2693/2011, N А53-21794/2009 и N А18-779/2014.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов