Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-2973/15 по делу N А15-1554/2014

г. Краснодар

29 мая 2015 г.

Дело N А15-1554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Республики Дагестан, при ведении протокола судебного помощником судьи Селиховым М.Ю., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147) - Алиева М.А. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) -, третьего лица - Южного таможенного управления (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-1554/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании возвратить 1 530 606 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям N 10801020/050511/0003251, 10801020/130511/0003494, 10801020/180511/0003627, 10801020/280711/0004769, 10801020/150911/0005393, 10801020/171011/0005892, 10801020/191011/0005942, 10801020/201011/0005962, 10801020/251011/0006052, 10801020/151111/0006516, 10801020/271211/0007539 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ противоречат требованиям таможенного законодательства и одновременно нарушают права и интересы общества в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на последнего обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что между иранским предпринимателем "Farideh Sharafuddin" (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт от 01.08.2010 N 010902014, в соответствии с которым продавец продает, а общество покупает товар, указанный в пункте 1.1 контракта (товары в широком ассортименте). В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, цена, общая стоимость каждой партии груза согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Отправителем товара могут быть иные лица с местонахождением в разных странах (пункт 1.5). Цена на товар устанавливается в евро и понимается на условиях поставки CFR Махачкала, DAF граница Российской Федерации (пункт 2.1). Оплата за товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца или по другим указанным им реквизитам в течение 5 лет после поступления товара (пункт 6.1). Последняя дата платежа - апрель 2016 года (пункт 6.2).

На каждую партию товара оформляются следующие документы: счет-фактура, сертификат происхождения товара, спецификация, товаротранспортная накладная (пункт 7.2).

Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступили следующие товары, а именно:

05.05.2011 по инвойсу от 01.04.2011 N 2011КН2514 согласно спецификации от 15.03.2011 поступили шины (покрышки) автомобильные в ассортименте на общую сумму 20 492 долларов США, которые оформлены по ДТ N 10801020/050511/000325.

13.05.2011 по инвойсам от 30.03.2011 N 1332, N 11ZJYH0402 согласно спецификациям от 16.03.2011 поступила мебель деревянная в ассортименте на общую сумму 64 560 долларов США - ДТ N 10801020/130511/0003494.

18.05.2011 по инвойсу от 28.03.2011 N TS2011032 согласно спецификации от 14.03.2011 поступила очередная партия товара в ассортименте (комплект для столовой, лампа, деревянные часы, комплект диванов, ванна, плитка мозаичная, безопасные контейнеры) на общую сумму 15 210 долларов США - ДТ N 10801020/180511/0003627.

По инвойсам от 10.06.2011 N YJH110610W и от 24.06.2014 N TJH110624W согласно спецификациям от 26.05.2011, от 10.06.2011 поступила мебель деревянная (гарнитур, комплекты диванов и мебели для столовой) на общую сумму 42 803 долларов США - ДТ N 10801020/280711/0004769.

По инвойсу от 26.06.2011 N CYM-0825 согласно спецификации от 10.06.2011 поступила мебель деревянная (комплект мебели для спальни) на общую сумму 47 160 долларов США - ДТ N 10801020/150911/0005393.

17.10.2011 по инвойсу от 26.08.2011 N CYM-0854 согласно спецификации от 12.08.2011 поступила мебель деревянная (для спальни) на общую сумму 42 630 долларов США - ДТ N 10801020/171011/0005892.

По инвойсу от 03.09.2011 N TS110903J согласно спецификации от 20.08.2011 поступила мебель деревянная (стул, диван, буфет), оборудование для ванной, люстры электрические подвесные (лампа) на общую сумму 22 300 долларов США - ДТ N 10801020/191011/0005942.

По инвойсу от 19.09.2011 N 2011КН0919 согласно спецификации от 04.09.2011 поступили диски колесные для легковых автомобилей на общую сумму 25 588 долларов США - ДТ N 10801020/201011/0005962.

По инвойсу от 09.09.2011 N TS110909J согласно спецификации от 16.08.2011 поступила мебель деревянная (стул, диван, буфет) и люстры электрические (лампа) на общую сумму 15 430 долларов США - ДТ N 10801020/251011/0006052.

По инвойсу от 21.09.2011 N CYM-0871 согласно спецификации от 07.09.2011 поступила мебель деревянная (комплект мебели для спальни) на общую сумму 40 300 долларов США - ДТ N 10801020/151111/0006516.

По инвойсу от 01.11.2011 N 6652735 согласно спецификации от 16.10.2011 поступила мебель деревянная (стул, диван, обеденный стол, спальня), стеклянный столик на трех ножках (для чая), деревянные часы (настенные) на общую сумму 26 170 долларов США - ДТ N 10801020/271211/0007539.

Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). В структуру заявленной таможенной стоимости включены транспортные расходы по их доставке до Яраг - Казмаляр. В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены: контракт, дополнения к нему, спецификации, инвойсы, карнет тир, CMR, упаковочные листы.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены: экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, платежное поручение и выписка по лицевому счету, если товар оплачен, договор перевозки, документы, подтверждающие транспортные расходы, прайс - листы производителя (изготовителя) товара либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, документы бухгалтерского учета об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта, спецификация к контракту. Одновременно обществу сообщено, что для выпуска товаров по спорным ДТ необходимо предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество сообщило о невозможности предоставления запрошенных документов.

В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Общество уплатило дополнительные таможенные платежи в целях выпуска товаров.

Считая названные решения о корректировке незаконными, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня возвратила заявление, сославшись на непредставление доказательств излишней уплаты таможенных платежей.

Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

В силу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

Приведенные положения статьи 69 Кодекса подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В решениях о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ указано, что определить таможенную стоимость товаров в рамках статьи 4 Соглашения не представляется возможным, так как заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - не представлены документы и сведения, предусмотренные Решением Комиссии от 20.09.2010 N 376, необходимые для применения данной статьи, т.е. документы, указанные в решениях о проведении дополнительной проверки.

Согласно ДТС-1 при оформлении товаров по спорным ДТ в структуру заявленной таможенной стоимости обществом включена стоимость товаров, указанная в инвойсах продавца, и транспортные расходы по их доставке до границы Российской Федерации.

В своем письме иранский предприниматель "Farideh Sharafuddin" (продавец) подтверждает, что между ним и обществом был заключен контракт от 01.08.2010 N 010902014, во исполнение которого на условиях поставки DAF Яраг - Казмаляр он поставил в адрес общества товары по указанным инвойсам, доставка вышеуказанных товаров на условиях DAF Яраг - Казмаляр (граница РФ) производилась за счет продавца.

Дополнительным соглашением от 12.03.2014 N 11 изменен раздел 2 контракта от 01.08.2010. В пункт 2.1 контракта, внесены изменения о том, что цена на товар определяется в долларах США, общая стоимость контракта составляет 6 млн долларов США. Оплата производится в долларах США и возможна предоплата (срок поставки в течение срока действия контракта). В пункте 3.1 контракта, стороны предусмотрели, что товар должен быть поставлен в срок с сентября 2010 года по 1 ноября 2015 года. Изменения внесены в пункт 6.1 контракта, которые предусматривают, что оплата за товар будет производиться в долларах США путем перечисления на банковский счет "продавца" или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату с указанием всех необходимых банковских реквизитов. Изменения внесены в пункт 6.2 контракта, согласно которым последняя дата платежа - 01.11.2015. Дополнительным соглашением от 12.03.2014 N 12 изменены реквизиты покупателя.

Дополнительным соглашением N 13 в пункт 6.1 контракта внесены изменения, согласно которым оплата за товары будет производиться в российских рублях путем перечисления на банковский счет продавца или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату. Также изменены банковские реквизиты покупателя.

В поручении об оплате от 29.09.2014 N 9 продавец просил произвести оплату за товары, поставленные, в том числе по указанным инвойсам. Платежным поручением от 31.10.2014 N 8 обществом произведена частичная оплата в сумме 3 млн рублей во исполнение названного поручения.

Письмом от 05.11.2014 продавец товаров также подтвердил поставку широкого ассортимента товаров во исполнение контракта от 01.08.2010 N 010902014 и что поручениями об оплате N 9, 10 обществу предложено оплатить 1 183 702 доллара США. Общество частично оплатило товары в сумме 3 480 млн рублей.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что обществом первоначально паспорт сделки по контракту был открыт в ОАО АКБ "Экспресс". В связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ "Экспресс" и признания его банкротом паспорт сделки переведен в ОАО АКБ "ЭНО". Однако ОАО АКБ "ЭНО" при открытии паспорта сделки от 13.02.2013 в разделе 6 не указало сведения о ранее открытом паспорте сделки от 30.10.2010. В последующем обществом паспорт сделки переведен в ОАО "Аделантбанк" филиал в г. Махачкале.

06 июня 2014 года общество обратилось в ОАО "Аделантбанк" с заявлением о внесении изменений в раздел 6 паспорта сделки от 13.02.2013 путем указания на ранее оформленный паспорт сделки от 30.10.2010. Письмом от 10.06.2014 обществу отказано во внесении таких сведений в паспорт сделки. После закрытия филиала ОАО "Аделантбанк" в г. Махачкале паспорт сделки переведен в дагестанское отделение N 8590 ОАО "Сбербанк России", в котором не отражены спорные декларации.

Судами правомерно вышеуказанные обстоятельства расценены как доказательства необходимости расчета таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным ДТ, исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в инвойсах и подлежащей уплате продавцу.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Отсутствие прайс-листа и спецификации при наличии других документов (в частности инвойсов и упаковочных листов), содержащих полную и достаточную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Судами установлено, что на момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом, не истекли, в связи с чем, требование таможни о представлении обществом банковских документов по оплате за товар является необоснованным. Документы, подтверждающие частичную оплату за ввезенные товары, представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку последние являются внутренними документами общества.

Судами установлено, что при декларировании товаров в заявленную таможенную стоимость обществом включены транспортные расходы, обусловленные тем, чтобы довести ее до контрольного уровня во избежание полного досмотра товара и связанных с ними дополнительных расходов.

Необоснованность их включения в состав таможенной стоимости подтверждается тем, что товары ввезены на условиях DAF Яраг - Казмаляр, согласно которым расходы по доставке товара до границы Российской Федерации несет продавец и общество не могло представить по требованию таможни договор перевозки и счета по оплате за перевозку товаров.

Ссылка таможни на расхождения в стоимости товаров, указанной в электронных копиях и в инвойсах на бумажных носителях как на одно из причин принятия решений о корректировке таможенной стоимости является необоснованной, поскольку данные расхождения объясняются тем, что в электронных копиях инвойсов стоимость товаров указана в евро, в инвойсах на бумажных носителях - в долларах США.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также не соблюла принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров судами правомерно отклонен как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

Суды правомерно пришли к выводу, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных обществом по спорным ДТ противоречит требованиям Кодекса, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нарушают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Суды сделали правильный вывод, что корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, а также необоснованное включение в заявленную таможенную стоимость транспортных расходов, которые фактически не были понесены обществом, привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

По данным таможни общая сумма таможенных платежей, начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, составляет 325 482 рублей 61 копейка (письмо от 12.05.2014).

Согласно расчету общества, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 530 606 рублей. Данный расчет произведен обществом, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах и подлежащей уплате продавцу без учета транспортных расходов, необоснованно включенных в заявленную таможенную стоимость. Суды обоснованно признали правильным расчет спорной суммы, произведенной обществом по той

С учетом изложенного, выводы судов о необходимости удовлетворения требований общества, являются правильными. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в материалы дела не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы права.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А15-1554/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В.Прокофьева