Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-3106/15 по делу N А32-25923/2014

г. Краснодар

29 мая 2015 г.

Дело N А32-25923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Горяева Д.В. (доверенность от 11.11.2014), в отсутствие истца - Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (г. Уфа, ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судья Филимонова С.С.) по делу N А32-25923/2014, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании 43 832 рублей 15 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактической уплаты долга.

В определении от 04.08.2014 (т. 1, л. д. 4 - 5) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2015, с ответчика взыскано 41 552 рубля 55 копеек ущерба, а также проценты, начисленные на эту сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты денежных средств. Судебные инстанции исходили из правомерности и подтвержденности исковых требований. Владельцы транспортных средств обязаны возмещать вред, причиняемый транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортные средства были переданы в аренду ООО "Сельта", именно оно являлось владельцем транспортных средств при осуществлении спорных перевозок. Поскольку принятыми по делу судебными актами затрагиваются права и обязанности ООО "Сельта", не привлеченного к участию в деле, они подлежат отмене.

В отзыве на жалобу истец просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ответчик в кассационной жалобе привел довод о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле перевозчика - ООО "Сельта". Однако из материалов дела видно, что судебные инстанции, рассматривая спор по правилам упрощенного производства, не приняли решения о правах или обязанностях ООО "Сельта". Апелляционный суд, рассмотрев жалобу на решение, установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствовали доказательства причастности ООО "Сельта" к спорным правоотношениям.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях ООО "Сельта". Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, довод жалобы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены решения и постановления апелляционного суда подлежат отклонению и, как следствие, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А32-25923/2014, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский