Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2015 г. N Ф08-3324/15 по делу N А32-34319/2014

г. Краснодар

01 июня 2015 г.

Дело N А32-34319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - негосударственного аккредитованного некоммерческого частного образовательного учреждения высшего образования "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" (ИНН 2311023830, ОГРН 1022301812500) - Костюка Е.Г. (доверенность от 14.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-34319/2014, установил следующее.

Негосударственное аккредитованное некоммерческое частное образовательное учреждение высшего образования "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным, изложенного в письме от 12.08.2014 N 35394.26, отказа администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3552 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:225, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, со множественностью лиц на стороне арендатора, и ненаправлении учреждению проекта договора аренды этого земельного участка с предложением о заключении договора, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), возложении на заинтересованное лицо обязанности к принятию решения о предоставлении учреждению в аренду земельного участка, подготовке и направлению проекта соответствующего договора со множественностью лиц на стороне арендатора (с учетом изменения предмета заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2015, признан незаконным как несоответствующий Земельному кодексу, изложенный в письме от 12.08.2014 N 35394.26 отказ администрации в предоставлении в аренду учреждению земельного участка площадью 3552 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:225, находящегося по адресу:

г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, со множественностью лиц на стороне арендатора, а также в ненаправлении учреждению проекта договора аренды данного участка с предложением о заключении соответствующего договора. На заинтересованное лицо возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении учреждению в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка и в месячный срок с момента принятия такого решения направить учреждению проект договора аренды. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый отказ противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства, нарушает право заявителя на приобретение земельного участка в аренду под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. Договор аренды неделимого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких собственников помещений здания, расположенного на этом земельном участке, так и одного из них. Для заключения такого договора не требуется совместное обращение всех собственников помещений в здании.

В кассационной жалобе администрация просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предусмотренные статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для признания оспариваемого отказа незаконным отсутствуют, настаивает на совместном обращении всех собственников помещений о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение является собственником нежилых помещений первого этажа N 80-111 здания с пристройкой (литеры П-Б, П-Б1) площадью 959,7 кв. м; второго этажа N 41-61, 64-93 здания (литера П-Б) площадью 1467,2 кв. м. Общая площадь нежилых помещений в административном здании составляет 2429,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2008 серии 23-АД N 833411 (л. д. 91).

Здание расположено на земельном участке земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0301001:225 площадью 3552 кв. м, находящемся по адресу:

г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.06.2014 и справкой филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" от 30.05.2014 (л. д. 81 - 88, 90).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2014 на спорном участке расположены также помещения N 70, 71 3-го этажа административного здания (литера II-Б), принадлежащие на праве собственности Сулименко И.И. (л. д. 89).

Согласно расчету-обоснованию от 10.06.2014 N 23/3-7752, подготовленному МКУ МОГК "Градинформ", земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:225 для эксплуатации административного здания по ул. Зиповской, 5 г. Краснодара, является неделимым (расположен на 70% под зданием), что меньше нормативного участка в четыре раза (л. д. 92).

8 июля 2014 года учреждение обратилось в администрацию через муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка под зданием, в котором расположены помещения заявителя, со множественностью лиц на стороне арендатора (л. д. 93). К заявлению приложены документы по перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", а также подписанный заявителем проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с приложениями, включающими акт приема-передачи и расчет арендной платы для подписания в предложенной учреждением редакции.

16 августа 2014 года учреждение получило ответ администрации от 12.08.2014 N 35394.26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, мотивированный необходимостью совместного обращения с заявлением всех собственников зданий и строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке (л. д. 94, 95).

Полагая, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено совместное обращение в орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него, граждан или юридических лиц, указанных в статье 36 Земельного кодекса.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.

Пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса определяет особенности приобретения прав на неделимый земельный участок в зависимости от вида принадлежащего землепользователю вещного права на здание (помещения в нем), расположенное на таком участке.

Абзац первый пункта 3 названной статьи предусматривает, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Абзац второй этого же пункта также позволяет приобрести неделимый земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в случае, если в здании, находящемся на нем, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума N 11, договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 36 Земельного кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума N 11, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.

Если такие помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора при условии согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании.

Если помещения в здании принадлежат на праве собственности одному лицу и на праве оперативного управления государственному или муниципальному учреждению (казенному предприятию), эти лица вправе заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, но с указанием в нем на наличие у учреждения (казенного предприятия) права безвозмездного ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на занимаемые им помещения.

Соответствующие правовые позиции отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4225/12, от 18.09.2012 N 3333/12 и от 25.12.2012 N 10288/12.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что отказ в предоставлении в аренду учреждению земельного участка площадью 3552 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:225, находящегося по адресу:

г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Наличие на спорном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает возможности заключения одним из них договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него других собственников на стороне арендатора.

Доля одного собственника в праве на земельный участок в этом случае рассчитывается пропорционально отношению площади недвижимости данного собственника к общей площади объектов недвижимости. Арендная плата определяется исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А32-34319/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин