Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2015 г. N Ф08-3191/15 по делу N А53-19847/2013

г. Краснодар

01 июня 2015 г.

Дело N А53-19847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"" (ИНН 6154109390, ОГРН 1076154003298) Шатохина А.В., муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго", Быкова В.Ю., Кожаровой И.Н., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"" Шатохина А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-19847/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шатохин А.В. обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц -Быкова Валерия Юрьевича - генерального директора ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"" (далее - общество), и Кожарову Ирину Николаевну (единственного участника должника) к субсидиарной ответственности в размере 30 742 045 рублей 91 копейки.

Определением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, полагая неверными выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и отсутствием возможности формирования конкурсной массы. По мнению подателя жалобы, непредоставление конкурсному управляющему документации должника лишило его возможности получить достоверную информацию об имуществе должника.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шатохин А.В.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора общества Быкова В.Ю. и единственного участника должника Кожарову И.Н., ссылаясь на то, что Быков В.Ю. передал Кожаровой И.Н. документацию должника, впоследствии не истребовал ее, Кожарова И.Н. не передала документацию управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Данные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что непередача документации должника привела к невозможности либо затруднительности формирования конкурсной массы.

Суды обоснованно указали, что при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности управляющий должен доказать не только факт неисполнения обязанности по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, но и вину субъекта ответственности, а также причинно-следственную связь между непередачей документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Суды установили, что Быков В.Ю. по акту от 30.06.2014 передал конкурсному управляющему документы должника, печати, штампы, материальные ценности. Доказательства, свидетельствующие о том, что управляющий после указанной даты обращался к Быкову В.Ю. с требованием о передаче недостающих документов, отсутствуют. Быков В.Ю. с 01.01.2014 не осуществляет функции единоличного исполнительного органа в связи с истечением срока действия договора о передаче полномочий, поэтому суды обоснованно указали на отсутствие у него обязанности истребовать документы должника у единственного участника должника Кожаровой И.Н. для их передачи конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением об обязании участника должника передать документацию.

Суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим возможности надлежащего сформирования конкурсной массы должника в случае наличия у него документации должника. Вывод судов о том, что невозможность пополнения конкурсной массы вызвана объективным отсутствием у должника имущества и активов, а не искажением или непередачей документов конкурсному управляющему, документально не опровергнут.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А53-19847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека