Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2015 г. N Ф08-3022/15 по делу N А63-4962/2014

г. Краснодар

02 июня 2015 г.

Дело N А63-4962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Ермилова Ю.В.), от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 2633000121, ОГРН 1022601965110) - Семыкина В.Д. (руководитель) и Майдибор Н.П. (доверенность от 10.11.2014), индивидуального предпринимателя Семыкина Валерия Дмитриевича (ИНН 263601290102, ОГРНИП 307263517800169) и его представителя - Майдибор Н.П. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-4962/2014, установил следующее.

ООО "Родник" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Семыкин В.Д. (далее - предприниматель) обратились в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность общества и предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:53 площадью 397 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 "б", выраженное в письме комитета по имуществу от 05.02.2014;

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения по вопросу приобретения в собственность заявителей указанного земельного участка;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности;

- обязать администрацию (комитет по имуществу) в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителям (требования уточнены; т. 2, л. д. 2, 3).

Заявление мотивировано наличием у общества и предпринимателя исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителям объекты недвижимости (помещения кафе и жилая квартира в здании). Отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги (со ссылкой на несоответствие содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о виде разрешенного использования участка) не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права заявителей в имущественной сфере.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, требования удовлетворены частично. Признано незаконным выраженное в письме комитета по имуществу от 05.02.2014 решение об отказе в предоставлении в собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:53. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности, а комитет по имуществу - в месячный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи земельного и направить его заявителям. В остальной части требований отказано. С администрации в пользу общества и предпринимателя взыскано по 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030306:53 площадью 397 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12б, расположено здание, включающее в себя принадлежащие обществу помещения кафе и квартиру предпринимателя. На совместное заявление общества и предпринимателя о приобретении в общую долевую собственность указанного земельного участка комитет по имуществу ответил отказом (письмо от 05.02.2014). При оценке доводов заявителей о незаконности решения муниципального органа суды исходили из положений статьи 36 Земельного кодекса, закрепляющих исключительное право собственника объектов недвижимости на приватизацию занятых объектами земельных участков или приобретение права их аренды. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за обществом и предпринимателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Процедура обращения за приобретением прав на земельный участок заявителями соблюдена (совместное обращение; представление документов в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475). Испрашиваемый заявителями в собственность земельный участок сформирован площадью 397 кв. м и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием по фактическому пользованию. На момент принятия оспариваемого решения комитет по имуществу располагал результатами обследования участка, не содержащими сведений о наличии на нем объектов недвижимости, противоречащих его целевому назначению (акт от 20.01.2014). Поэтому доводы о превышении испрашиваемой площади над площадью, необходимой для использования объектов недвижимости, равно как и довод о необходимости сформировать участок большей площадью, суды отклонили. Наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса условий для отказа в предоставлении участка органы местного самоуправления не доказали. Поэтому суды признали отказ в предоставлении в собственность заявителей земельного участка не соответствующим статье 36 Земельного кодекса, возложив на администрацию обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности. На комитет по имуществу возложены обязанности в месячный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителям (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации суды отказали со ссылкой на наличие отказа в предоставлении в собственность земельного участка (письмо комитета по имуществу от 05.02.2014). В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по государственной пошлине возложены на администрацию (т. 2, л. д. 72, 182).

Комитет по имуществу обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. В ГКН (кадастровый паспорт земельного участка от 09.01.2014 N 26/501/14-186) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030306:53 площадью 397 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12б, с видом разрешенного использования - по фактическому пользованию под кафе с офисом. Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 26:12:030306:53 предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды от 12.10.2000 N 185; на участке расположено нежилое здание - кафе площадью 122 кв. м (помещения NN 1 - 9 (литера А)) и жилое помещение (квартира 114,7 кв. м), принадлежащее на праве собственности предпринимателю. В ходе муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение - кафе с квартирой. Согласно проведенным замерам площадь земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12-б составляет ориентировочно 958 кв. м, что на 561 кв. м больше ранее предоставленного обществу земельного участка. Поскольку данный участок заявители используют без оформления правоустанавливающих документов, в их действиях усматриваются признаки нарушения земельного законодательства (статья 42 Земельного кодекса), что исключает возможность предоставления муниципальной услуги. Обследование земельного участка проведено комитетом по имуществу в соответствии с его полномочиями в целях установления соответствия фактического использования участка виду его разрешенного использования. В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса и Устава муниципального образования к полномочиям администрации относится предоставление в установленном порядке земельных участков, а также осуществление контроля за использованием и охраной городских земель.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании представители общества, предприниматель и его представитель, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов судов нормам земельного законодательства материалам дела.

Комитет, администрация и комитет градостроительства, извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в окружной суд либо в суд, обеспечивающий проведение видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, общество является собственником нежилых помещений кафе общей площадью 122 кв. м (помещения N N 1 - 9, расположенных в цокольном этаже здания (литера А) по адресу: г. Ставрополь, улица Объездная, 12б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 (т. 1, л. д. 159).

По сведениям ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2011, выписка из ЕГРП от 10.01.2014) предпринимателю принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью 114,7 кв. м на первом этаже здания по адресу: г. Ставрополь, улица Объездная, 12б (т. 1, л. д. 158, 198 - 200).

Согласно внесенным в ГКН (по состоянию на январь 2014 года) сведениям участку с кадастровым номером 26:12:030306:53 площадью 397 кв. м по адресу: г. Ставрополь, улица Объездная, 12б был установлен вид разрешенного использования - по фактическому пользованию под кафе с офисом, что подтверждается кадастровым паспортом от 09.01.2014 N 26/501/14-186 (т. 1, л. д. 193 - 195).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.08.2013 по делу N 2-4171/13 удовлетворены требования общества и Семыкина В.Д. о признании незаконным отказа администрации от 20.02.2013 в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с использования "по фактическому пользованию под кафе с офисом" на другой вид использования "под объектом обслуживания населения с квартирой". На администрацию возложена обязанность принять решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка (т. 1, л. д. 206).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 05.08.2014 N 26/501/14-426029, в ГКН внесены соответствующие изменения о виде разрешенного использования земельного участка (т. 1, л. д. 87)

28 декабря 2013 года общество и предприниматель совместно обратились (через многофункциональный центр) с заявкой на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:53 площадью 397 кв. м (т. 1, л. д. 184 - 188).

В письме от 05.02.2014 комитет по имуществу уведомил заявителей об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован следующим. В ходе муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение - кафе с квартирой. Согласно проведенным замерам площадь земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12-б составляет ориентировочно 958 кв. м, что на 561 кв. м больше предоставленного обществу земельного участка. Поскольку данный участок заявители используют без оформления правоустанавливающих документов, в их действиях усматриваются признаки нарушения земельного законодательства. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.08.2013 по делу N 2-4171/13 на администрацию возложена обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка с использования "по фактическому пользованию под кафе с офисом" на другой вид использования "под объектом обслуживания с квартирой". Однако соответствующие изменения в ГКН не внесены (т. 1, л. д. 14, 15).

Ссылаясь на незаконность отказа комитета по имуществу и бездействие администрации, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили отсутствие бездействия органа местного самоуправления (по обращению заявителей комитет по имуществу направил отказ), поэтому в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации суды отказали. Решение и апелляционное постановление в данной части участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в этой части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015 (пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)) лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется такими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса).

В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы уполномоченных органов о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных (муниципальных) нужд.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030306:53 расположено принадлежащее обществу и предпринимателю недвижимое имущество (помещения кафе и квартира в одном здании). Таким образом, по правилам пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен указанным лицам в общую долевую собственность.

В обоснование отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:53 комитет по имуществу сослался на результаты обследования земельного участка, отраженные в акте от 20.01.2014 (т. 1, л. д. 181). Согласно проведенным замерам площадь земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12-б составляет ориентировочно 958 кв. м, что на 561 кв. м больше предоставленного обществу земельного участка.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Сведения, внесенные в ГКН, предоставляются органом кадастрового учета, в том числе, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона о кадастре).

В ГКН в качестве уникальных сведений об объекте недвижимости вносится его площадь, определенная с учетом требований, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 7). Разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, включаемых в ГКН (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

В статьях 1 и 4 Закона о кадастре предусмотрено, что ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом, систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Ведение ГКН осуществляется на основе принципов единства технологии, обеспечения общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, достоверность внесенных в ГКН сведений предполагается.

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 26:12:030306:53 сформирован площадью 397 кв. м и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием по фактическому пользованию - под кафе с офисом. На дату обращения с заявкой о выкупе участка (с учетом решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.08.2013) разрешенное использование участка - под объектом обслуживания населения с квартирой. Доказательства, свидетельствующие о том, что для эксплуатации принадлежащего заявителям недвижимого имущества необходим участок иной площадью, в дело не представлены.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение для целей кадастровой оценки вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:030306:53 расположены принадлежащее обществу и предпринимателю и недвижимое имущество (помещения кафе и квартира в здании), что соответствует актуальным сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (под объектом обслуживания населения с квартирой). Из содержания отказа от 05.02.2014 следует, что комитет по имуществу располагал сведениями о решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.08.2013, которым удовлетворено требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Установив данные обстоятельства, а также признав не доказанным комитетом по имуществу наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса условий для отказа в предоставлении участка в собственность, суды пришли к выводу о несоответствии статье 36 Земельного кодекса отказа от 05.02.2014, нарушающего права заявителей в имущественной сфере. В порядке устранения допущенных нарушений суд со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса и с учетом предметов ведения (компетенции) органов местного самоуправления обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности. На комитет по имуществу возложены обязанности в месячный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи земельного и направить его заявителям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о превышении испрашиваемой площади над площадью, необходимой для использования объектов недвижимости, аналогичны доводам комитета по имуществу, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций. Отклоняя данные доводы, судебные инстанции исходили из содержащихся в ГКН уникальных характеристик земельного участка (имеющего площадь 397 кв. м и образованного для эксплуатации принадлежащего заявителям недвижимого имущества). На момент принятия оспариваемого решения комитет по имуществу располагал результатами обследования участка, не содержащими сведений о наличии на нем объектов недвижимости, противоречащих его целевому назначению (акт от 20.01.2014).

Исходя из доводов, приведенных администрацией в кассационной жалобе, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 исполнение решения от 28.10.2014 и апелляционного постановления от 04.03.2015 приостановлено до окончания кассационного производства. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А63-4962/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова