Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2015 г. N Ф08-3142/15 по делу N А63-5206/2014

г. Краснодар

02 июня 2015 г.

Дело N А63-5206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533), ответчиков: администрации города-курорта Кисловодска, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5206/2014, установил следующее.

ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация) и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) о признании недействительными пунктов 3.1, 3.5, абзаца 4 пункта 3.3 договора аренды от 06.09.2013 N 2881 и приложения N 2 к нему, а также о внесении изменений в договор путем изложения пунктов 3.1 и 3.5 дополнительного соглашения от 26.02.2014 N 3020 (приложение N 3 к договору аренды от 06.09.2013 N 2881) в следующей редакции: "3.1. Размер арендной платы за участок не может быть выше ставок, установленных в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов в порядке, определенном пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582, Правила).

С момента начала срока аренды по настоящему договору размер арендной платы за участок не может быть выше ставок, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (1,6% от кадастровой стоимости участка, но не более 5,72 рублей за квадратный метр общей)" (далее - приказ N 347); "3.5. Пересмотр (изменение) арендной платы за участок допускается исключительно в связи с изменением кадастровой стоимости участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, а также иное изменение арендной платы по основаниям, отличным от указанных в настоящем абзаце, не проводится" (с учетом изменения заявленных требований - т. 2, л. д. 83, 107).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление).

Решением от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункт 3.1, абзац 4 пункта 3.3 и приложение N 2, а также пункт 3.5 в части указания на орган (Правительство Ставропольского края), осуществляющий пересмотр размера арендной платы. Внесены изменения в договор от 06.09.2013 N 2881 путем дополнения раздела 3 пунктом следующего содержания: "Размер арендной платы не может быть выше размера, определяемого на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, утвержденными приказом N 347". В удовлетворении остальной части требований к комитету, а также в иске к администрации отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в силу утвержденных Правительством Российской Федерации принципов определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, арендная плата за предоставленный обществу участок муниципальной собственности не должна превышать предельных ставок, утвержденных приказом N 347, для земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Суды учли, что общество не требует установить арендную плату за участок в виде определенной суммы. Иск подан в целях включения в договор условия, ограничивающего размер арендной платы предельным значением ставки, установленной для аналогичных земельных участков федеральной собственности.

В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предоставленный обществу земельный участок находится в муниципальной собственности, поэтому суды ошибочно применили постановление N 582, Правила и приказ N 347, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Общество не представило доказательств, подтверждающих экономическую необоснованность ставок, примененных ответчиком для определения размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-П). Арендная плата за участок рассчитана на основании кадастровой стоимости. Вид использования спорного участка не относится к случаям определения арендной платы, для которых установлены предельные размеры ставок арендной платы (пункт 3 Правил). Данное обстоятельство не исключает возможности использования ставок, определенных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Суды отказали в иске к администрации, чем лишили ее исполнительно-распорядительных функций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Администрация в своем отзыве поддержала позицию, изложенную комитетом в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Судебное разбирательство по жалобе проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 05.09.2013 N 889 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 06.09.2013 заключили договор N 2881 аренды земельного участка площадью 5219 кв. м (кадастровый номер 26:34:010101:505), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, для использования под производственные помещения. Срок действия договора установлен по 04.09.2062 (т. 1, л. д. 12, 13). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2013.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составил 413 161 рубль 61 копейку в год.

В абзаце 4 пункта 3.3 договора указано, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой его частью.

В приложении N 2 к договору приведен расчет арендной платы на 2013 год в следующем порядке: период расчета - 2013 год, удельный показатель кадастровой стоимости земли - 7916,49 руб./кв. м, площадь земельного участка - 5219 кв. м, условия расчета годовой арендной платы - 1%, размер арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении - 413 161 рубль 61 копейка, подлежит оплате - 212 806 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора пересмотр арендной платы за земельный участок, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством Правительством Ставропольского края и опубликовывается в средствах массовой информации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета к договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется.

Общество 30.01.2014 обратилось в комитет с просьбой о направлении дополнительного соглашения к договору аренды на 2014 год, с указанием ставки арендной платы, утвержденной приказом N 347 (т. 1, л. д. 25).

Комитет направил обществу подписанный проект дополнительного соглашения от 26.02.2014 N 3020 к договору от 06.09.2013 N 2881, в котором изложил пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 345 228 рублей 50 копеек (триста сорок пять тысяч двести двадцать восемь рублей пятьдесят копеек) в год". Содержание абзаца 4 пункта 3.3 и пункта 3.5 не изменено. В приложении N 2 приведен расчет арендной платы на 2014 год в следующем порядке: период расчета - 2014 год, кадастровая стоимость земельного участка - 34 522 849,96 руб./кв.м, площадь земельного участка 5219 кв. м, базовый размер арендной платы - 1%, размер арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении - 345 228 рублей 50 копеек, подлежит оплате - 345 228 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 26 - 28).

Дополнительное соглашение подписано обществом с протоколом разногласий от 02.04.2014, в котором арендатор предложил дополнить пункт 3.1 соглашения указанием на необходимость ограничения размера арендной платы в соответствии с приказом N 347, а также дополнить пункт 3.5 соглашения условием о возможности пересмотра (изменения) арендной платы за земельный участок исключительно в связи с изменением его кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 33 - 36).

Письмом от 16.04.2014 N 01-15/1021 комитет возвратил протокол разногласий без подписания, ссылаясь на его несоответствие федеральному законодательству и нормативным правовым актам Ставропольского края в сфере определения арендной платы при аренде земельных участков (т. 1, л. д. 37, 38).

Полагая, что спорные условия договора аренды подлежат урегулированию в судебном порядке, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010101:505: цементная площадка (литера VIII) общей площадью 1310,7 кв. м, эстакада мазутослива (литера II) площадью 280,2 кв. м, подъездной железнодорожный путь (литера I), склад (литера З), склад (литера Ц), склад соли (литера Е), склад (литера Ж), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.06.2013. Суды установили, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости используется обществом для обслуживания тепловой станции - Кисловодской ТЭЦ.

Поскольку общество является собственником объектов недвижимости, заключение договора аренды земельного участка, необходимого для их использования, обязательно для комитета (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае у сторон возникли разногласия относительно предельного размера арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Возражений относительно изменения договора и определения спорных условий судом стороны не заявили (статьи 450, 452 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение соответствующих условий договора необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику ее расчета.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.07.2014 право собственности на земельный участок площадью 5219 кв. м с кадастровым номером 26:34:010101:505 не зарегистрировано. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о нахождении земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск.

Пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса определяет, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе предусмотренные федеральными законами земельные участки.

В силу положений названной нормы при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

Часть 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" устанавливает, что к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, находящиеся в границах курорта федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного закона (декабрь 2008 года), за исключением участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 рассматриваемой статьи.

С учетом приведенной нормы суд первой инстанции правомерно указал, что изменение арендной платы в отношении земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, не могло осуществляться органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обладающего компетенцией устанавливать размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса), и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

С учетом содержания названных принципов, а также пункта 5 Правил и приказа N 347 судебные инстанции правомерно определили условия договора о предельном размере арендной платы за земельный участок, занятый объектами, обслуживающими тепловую станцию.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы комитета об ошибочном применении к спорным правоотношениям приказа N 347 не принимаются. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно пункту 5 постановления N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 данного постановления, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе тепловых станций и обслуживающих их сооружений и объектов, объектов.

Приказом N 347, действующим с 31.08.2013, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Ставка арендной платы установлена в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка и не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков, определенных отдельно по каждому субъекту Российской Федерации. Пункт 3 приказа N 347 допускает возможность изменения предельных ставок арендной платы согласно пункту 8 Правил (на размер уровня инфляции).

Для Ставропольского края предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих сооружений и объектов, установлена на уровне 5,72 руб. за 1 кв. м.

С учетом нормативного регулирования цен, содержания принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений размер арендной платы при аренде аналогичных земельных участков, находящихся в публичной собственности, не может превышать значение предельной ставки (увеличенной на размер уровня инфляции), установленной для земельных участков федеральной собственности.

Поскольку расположенные на участке объекты предназначены для обслуживания тепловой станции (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), суды правомерно руководствовались постановлением N 582 и приказом N 347 при разрешении разногласий по договору (статья 446 Гражданского кодекса), а также при проверке отдельных его положений на предмет соответствия требованиям закона (статья 65 Земельного кодекса, статьи 168, 180, 422 Гражданского кодекса).

Сторонами спора об изменении условий договора аренды, а также о признании недействительными отдельных его положений являются арендодатель и арендатор.

В рассматриваемом случае арендодателем муниципального земельного участка является комитет, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска к администрации. Ненормативный правовой акт о предоставлении участка в аренду реализован в момент заключения соответствующей гражданско-правовой сделки, в связи с чем субъектный состав спора суды определили верно.

Иные доводы комитета не влияют на оценку законности принятых по делу судебных актов, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе арбитражный суд округа не рассматривает, поскольку комитет (орган местного самоуправления) освобожден от ее уплаты (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А63-5206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин