Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2015 г. N Ф08-2971/15 по делу N А53-5811/2013

г. Краснодар

02 июня 2015 г.

Дело N А53-5811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Вавилова П.Ю. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехагро" (ИНН 6154074564, ОГРН 1026102579502), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 55275 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-5811/2013, установил следующее.

ООО "Стройтехагро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 05.03.2013 N 10319000-28/2013 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество 23.10.2014 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 27.05.2013 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявитель сослался на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А53-5643/2013, которым установлена незаконность решения таможенного органа классификации ввезенного обществом товара в товарной подсубпозиции.

Решением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу N А53-5811/2013 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву незначительности его пропуска. Отказ в восстановлении срока на подачу этого заявления фактически приведет к незаконному и необоснованному привлечению лица к административной ответственности, что может привести к существенному нарушению прав и интересов заявителя. В связи с тем, что судебными актами по делу N А53-5643/2013 решение Таганрогской таможни о классификации товара от 20.12.2012 N 0016760/00003/000 в отношении товара N 3, задекларированного по ДТ N 10319010/021012/0016760, признано недействительным, заявление общества подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск обществом шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления. Обращение в Ростовский областной суд не являлось препятствием для своевременной подачи заявления в арбитражный суд. Признание судом решения таможни о классификации товара незаконным не может быть расценено как вновь открывшиеся обстоятельство. Общество знало о принятии судом заявления об отмене решения таможни о классификации товара к производству и не предприняло каких-либо мер к приостановлению производства по делу N А53-5811/2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Статья 311 Кодекса определяет, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

К числу новых обстоятельств отнесена, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 312 Кодекса определяет, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела видно, что общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу N А53-5643/2013, установившего незаконность классификации таможней ввезенного обществом товара в товарной подсубпозиции, что повлекло вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях.

В силу части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение от 28.11.2013 вступило в законную силу 18.02.2014 - со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, последний судебный акт вступил в законную силу 18.02.2014, общество обратилось с заявлением о его пересмотре по правилам главы 37 Кодекса 23.10.2014, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 данного Кодекса.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) препятствием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является истечение сроков, названных в статье 312 Кодекса.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение заявлением о пересмотре судебного акта по основаниям, названным в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса, судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, названный в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит (абзац 2 пункта 13 постановления N 52).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин его пропуска служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 20 постановления N 52).

Следовательно, судебные инстанции не имели правовых основания для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии уважительности причин пропуска срока в силу прямого указания пункта 20 постановления N 52. Рассмотрение такого вопроса может быть осуществлено только в случае подачи заявления в суд в пределах предельного (шестимесячного) срока.

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Поскольку общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по новым обстоятельствам с пропуском шестимесячного срока, основания для его рассмотрения по существу и отмены названного судебного акта отсутствовали.

Правовая позиция о последствиях пропуска срока, названного в части 3 статьи 312 Кодекса, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса оспариваемые решение от 01.12.2014 и постановление от 04.02.2015 надлежит отменить и прекратить производство по заявлению общества применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А53-5811/2013 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехагро" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по новым обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева