Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2015 г. N Ф08-3302/15 по делу N А22-2177/2013

г. Краснодар

03 июня 2015 г.

Дело N А22-2177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Карпенко Зинаиды Николаевны (ИНН 080900043086, ОГРН 304080917600017), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" (ИНН 6166063101, ОГРН 1076166003760), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2015 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N A22-2177/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карпенко З.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Промсервис-Юг" (далее - общество) о взыскании 683 099 рублей 85 копеек задолженности и расторжении договора на поставку оборудования от 22.03.2013 N 76 ОБ (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 139 920 рублей 10 копеек судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, заявление удовлетворено частично, с предпринимателя взыскано 38 453 рубля 43 копейки судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель указывает, что суд недостаточно мотивировал вывод о чрезмерности заявленных судебных расходов. Рассматриваемый спор является сложным, дело рассматривалось в суде первой инстанции почти год. Суд руководствовался средними ставками адвокатской палаты по состоянию на 2012 год. Суд неверно определил объем документов, подготовленных представителем.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесения судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Суды установили, что факт несения судебных расходов подтвержден соглашением от 01.06.2011 N 0004/11-бс об оказании юридической помощи с приложениями (А, Б, В и Г), актами сдачи-приемки оказанных юридических услуг, ежемесячными отчетами поверенных и платежными поручениями.

Снижая стоимость подлежащих взысканию судебных расходов, суды обоснованно исходили из объема фактически оказанных услуг, количества подготовленных процессуальных документов и средней стоимости оплаты услуг адвоката, установленной Советом адвокатской палаты Ростовской области.

Так, существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, относимости произведенных расходов, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, суды обоснованно снизили сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А22-2177/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов