Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2015 г. N Ф08-3132/15 по делу N А01-1434/2014

г. Краснодар

02 июня 2015 г.

Дело N А01-1434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. и организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области, при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) путем использованием систем видеоконференц-связи - Харько Л.В. (доверенность от 26.01.2015), от должностного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Агировой Эммы Туркубиевны и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - Данелян И.В., в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Донская промышленная компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2014 (судья Меликян Э.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А01-1434/2014, установил следующее.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Агировой Э.Т. (далее - отдел, судебный пристав) о признании незаконным допущенного при исполнении судебных актов по делам N А53-28311/2012, А53-28316/2012, А53-28315/2012 бездействия, об отмене постановлений от 24.06.2014 об окончании сводного исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю. Возбужденные по названным заявлениям дела N А01-1434/2014, А01-1435/2014, А01-1436/2014 объединены в одно производство по делу N А01-1434/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и общество с ограниченной ответственностью "Донская промышленная компания" (далее - управление, общество).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам совершения судебным приставом предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий по розыску имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, отсутствием у должника такого имущества, недоказанности нарушения судебным приставом прав и законных интересов министерства. Письмо управления от 19.08.2014 N 01907/14/9059-АК признано носящим информативный характер, не подтверждающим факт противоправного бездействия исполнительного органа и не влекущим каких-либо правовых последствий.

Министерство обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что судебным приставом не принят весь комплекс мер, направленных на поиск имущества должника, обращение взыскания на него и исполнение судебных актов.

Судебный пристав, по мнению заявителя кассационной жалобы, не сообщил дознавателю об обнаружении при ведении исполнительных производств признаков состава преступления, выразившегося в злостном уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения суда, не установил имущественное положение должника по месту его фактического нахождения, незаконно окончил исполнительные производства до истечения двух месяцев с момента их возбуждения и через день после их объединения в сводное исполнительное производство, направлял в кредитные организации вместо инкассовых поручений постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, чем обеспечил их беспрепятственное списание в момент поступления, не оценил письмо управления от 19.08.2014 N 01907/14/9059-АК об установлении факта непринятия комплекса мер, направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительных документов (не запросил кредитные организации и регистрирующие органы об имущественном положении должника, открытых счетах, движимом и недвижимом имуществе, не проверил движение денежных средств по счету, не объявил в розыск руководителя общества, не предупредил об уголовной ответственности, не запросил информацию о предоставленной ежеквартальной отчетности).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-28311/2012, от 22.11.2012 по делу N А53-28316/2012, от 07.11.2012 по делу N А53-28315/2012 с министерства в пользу общества в субсидиарном порядке взыскано 4 720 981 рубль задолженности по договору подряда от 14.02.2006 N 7/6, 7 372 101 рубль 63 копейки задолженности по договору подряда от 14.02.2006 N 7/9, 6 245 693 рубля 41 копейка задолженности по договору подряда от 14.02.2006 N 7/8.

Во исполнение указанных решений министерство по платежным поручениям от 27.05.2013 N 1145022, от 10.06.2013 N 1175091 и от 25.05.2013 N 1142800 перечислило взысканные суммы на расчетный счет общества.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 удовлетворены заявления министерства о пересмотре вышеназванных судебных актов по новым обстоятельствам, решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-28311/2012, от 22.11.2012 по делу N А53-28316/2012, от 07.11.2012 по делу N А53-28315/2012 отменены.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2014 по названным делам обществу отказано в удовлетворении исков о взыскании задолженности по договорам подряда от 14.02.2006 N 7/6, от 14.02.2006 N 7/9, от 14.02.2006 N 7/8. Произведен поворот исполнения решений Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-28311/2012, от 22.11.2012 по делу N А53-28316/2012, от 07.11.2012 по делу N А53-28315/2012. Арбитражным судом Ростовской области министерству выданы исполнительные листы от 04-07.04.2014 серии АС N 00403668, 004013665, 004015929, на основании которых судебный пристав постановлениями от 30.04.2014 возбудил исполнительные производства N 4601/14/13/01, 46031/14/13/01, 4606/14/13/01.

В целях установления местонахождения должника и наличия у него движимого и недвижимого имущества судебный пристав направил запросы в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Республике Адыгея, инспекцию Гостехнадзора в г. Майкопе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и подразделение ГИБДД ТС МВД России. Из полученных ответов следует, что должник какое-либо движимое или недвижимое имущество не имеет. Согласно справке МИФНС N 1 по Республике Адыгея от 02.06.2014 у заявителя открыт единственный расчетный счет в банке Южный филиал ОАО КБ "Восточный" (40702810813020006304), в связи с чем постановлением от 03.06.2014 судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава от 23.06.2014 исполнительные производства от 30.04.2014 N 4606/14/13/01, 4601/14/13/01, 4603/14/13/01, от 20.02.2014 N 1724/14/13/01 объединены в сводное исполнительное производство N 4606/14/13/01/СД. Составив акты от 24.06.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав постановлениями от 24.06.2014 окончил исполнительные производства N 4601/14/13/01, 4603/14/13/01, 4606/14/13/01 и возвратил исполнительные документы взыскателю по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех предусмотренных законом и предпринятых судебным приставом мер по его отысканию.

Полагая, что приставом допущено незаконное бездействие, а также приняты незаконные постановления об окончании исполнительных производств, заявитель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами случаях по правилам главы 24 Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебным приставом принимались различные меры по розыску имущества должника в рамках нескольких исполнительных производств, независимо от указанного в запросах номера исполнительного производства какое-либо имущество должника не выявлено, по указанному в учредительных документах месту нахождения отсутствуют признаки деятельности организации - должника, в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании повторно предъявленных к исполнению 04.08.2014 исполнительных листов от 20.01.2014 серии АС N 004009684, от 07.04.2014 серии АС N 004015929, от 04.04.2014 серии АС N 004013668, от 04.04.2014 серии АС N 004013665 и объединенных в сводное исполнительное производство, также не выявлено имущество должника, объявленного 12.08.2014 в розыск. Исполнительные действия совершались, в том числе, и на территории Ростовской области - проверялось имущественное положение должника по адресу: г. Каменск - Шахтинск, пр-т К.Маркса, 12 оф. 219. Запрос сведений (выписки) об операциях по счету должника также не выявил наличие денежных средств должника. Доказательства того, что утрата возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника произошла ввиду допущенного судебным приставом незаконного бездействия, отсутствуют. В этой связи, основания для удовлетворения требований министерства у судов первой и апелляционной инстанций.

Названные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А01-1434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин