Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2015 г. N Ф08-2918/15 по делу N А32-18206/2013

г. Краснодар

01 июня 2015 г.

Дело N А32-18206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ИНН 2320160590, ОГРН 1082320000696), ответчика - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - общественной организации "Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов" (ИНН 2308006898, ОГРН 1022300005232), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-18206/2013, установил следующее.

ООО "Урожай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество (спортивно-оздоровительный комплекс), расположенное в г. Сочи, село Пластунка, ул. Леселидзе, 50А. Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 26.03.2010, комплекс состоит из следующих объектов:

- общежития под литерой А площадью 298 кв. м;

-3-этажной пристройки под литерой А1 площадью 22,1 кв. м со ступенями крыльца площадью 7,3 кв. м и площадкой лестницы площадью 9,3 кв. м;

- 2-этажной террасы под литерой "а" площадью 32,7 кв. м;

- 2-этажной террасы под литерой "а1" площадью 36,9 кв. м;

- спортивного зала под литерой Б площадью 475,9 кв. м;

- пристройки под литерой Б1 площадью 5,9 кв. м;

- пристройки под литерой Б2 площадью 18,7 кв. м с площадкой и ступенями площадью 45,4 кв. м;

- 2-этажной котельной под литерой В площадью 129,5 кв. м;

- 2-этажной пристройки под литерой В1, площадь первого этажа - 44,5 кв. м, второго этажа - 47,2 кв. м, площадки и ступени - 13,9 кв. м;

- мастерской под литерой Д площадью 82,7 кв. м;

- 4-этажного спортивного корпуса под литерой Е площадью 412,3 кв. м;

- пристройки под литерой Е1 площадью 71,5 кв. м;

- 2-этажной пристройки под литерой Е2 площадью 22,1 кв. м;

- пристройки под литерой Е3 площадью 7,7 кв. м;

- подвала под литерой Е площадью 415,3 кв. м;

- 2-этажной террасы под литерой "е" площадью 52,7 кв. м со ступенями и площадкой второго этажа площадью 43,3 кв. м;

- закрытой веранды под литерой "е1" площадью 5,9 кв. м;

- террасы под литерой "е2" площадью 31,3 кв. м со ступенями площадью 11,1 кв. м, ступенями площадки площадью 26,2 кв. м, приямки площадью 9,5 кв. м;

- сарая под литерой Г1 площадью 20,5 кв. м;

- навеса под литерой Г2 площадью 76,7 кв. м;

- навеса под литерой Г3 площадью 36,3 кв. м;

- сарая под литерой Г4 площадью 17,0 кв. м;

- навеса под литерой Г5 площадью 6,74 кв. м;

- навеса под литерой Г6 площадью 102,2 кв. м;

- сарая под литерой Г7 площадью 13,0 кв. м (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов.

Решением от 23.08.2013 (судья Шепель А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.12.2013 решение от 23.08.2013 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные объекты созданы после 2008 года. В дело не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение самовольных построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предусмотренный законом пятнадцатилетний срок для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не наступил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 в части отказа в признании права собственности общества на объекты под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 и Г7, расположенные по адресу: г. Сочи, село Пластунка, ул. Леселидзе, 50А, оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, указал, что отсутствие у истца документов о строительстве объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 238/12).

При повторном рассмотрении дела определением суда от 08.12.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд признать право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, село Пластунка, ул. Леселидзе 50а:

- общежитие (литера А) общей площадью 751 кв. м;

- 3-этажная пристройка (литера А1) общей площадью 53.1 кв. м;

- терраса второго и третьего этажей (литера а) общей площадью 59,5 кв. м;

- терраса второго и третьего этажей (литера а1) общей площадью 67,6 кв. м;

- спортивный зал (литера Б) общей площадью 546,5 кв. м;

- котельная (литера В) общей площадью 139,2 кв. м,

- мастерская (литера Д) общей площадью 76 кв. м;

- спортивный корпус (литера Е) общей площадью 994,1 кв. м;

- пристройка (литера Е1) общей площадью 67,4 кв. м;

- подвал (литера под Е) общей площадью 415,3 кв. м;

- терраса второго этажа со ступенями и площадкой (литера е) общей площадью 43,3 кв. м;

- закрытая веранда (литера е1) общей площадью 5,1 кв. м;

- терраса (литера е2) площадью 31,3 кв. м со ступенями площадью 11,1 кв. м, ступенями площадки площадью застройки 26,2 кв. м, приямками площадью застройки 9,5 кв. м.

Решением суда от 05.02.2015 признано право собственности истца на указанные объекты недвижимости. Судебный акт мотивирован тем, что истец, не являясь собственником спорных объектов недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными более пятнадцати лет. Суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право собственности на эти объекты в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Кодекса. Суд также установил, что объекты построены до 01.01.1995 правопредшественниками истца и не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в связи с чем сослался на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Кодекса, в соответствии с которыми в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Не согласившись с решением суда от 05.02.2015, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2015 решение суда от 05.02.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, однако указал на неправомерность обоснования возникновения права собственности истечением срока приобретательной давности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Представленные обществом доказательства не позволяют идентифицировать объекты, полученные обществом в порядке реорганизации с теми, на которые общество заявило право собственности, поскольку объекты реконструированы, имеют изменения в площадях. К тому же основания, по которым заявлено возникновение права собственности - приобретение указанного права в порядке реорганизации правопредшественника и в силу приобретательной давности, исключают друг друга.

В отзыве на жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления президиума Краснодарского краевого совета ВДФСО профсоюзов от 30.01.1988 создан учебно-спортивный комбинат "Урожай". В состав УСК "Урожай" включены дом физкультурника, спортивный зал, зал тяжелой атлетики, пищеблок, медкабинет, демонстрационный зал, учебно-спортивная база села Пластунка, спортивный зал, гостиница, плавательный бассейн, теннисные корты.

Актом от 16.06.1988, утвержденным председателем Хостинского районного исполкома народных депутатов и подписанным представителями горсовета ВДФСО, треста "Агропромкурортстрой" и УСК "Урожай", на баланс городского совета ВДФСО профсоюзов согласно решению Крайсофпрофа переданы спортивный зал с учебными классами для борьбы с общеполезной площадью 490 кв. м и общежитие с пищеблоком и восстановительным центром с общеполезной площадью 660 кв. м.

Решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 23.06.1988 N 295/9 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 15.06.1988 о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией лечебно-восстановительного центра культурно-спортивного комплекса Горсовета ДФСО профсоюзов в селе Пластунка общей площадью 660 кв. м сметной стоимостью 225, 5 тыс. рублей.

Распоряжением Городского совета коллективов физкультуры и спортивных клубов от 19.09.1988 на баланс УСК "Урожай" переданы здания и сооружения учебно-спортивной базы, находящиеся в селе Пластунка по ул. Леселидзе, 50а: жилой дом (гостиница на 100 мест) площадью 660 кв. м; спортивный зал площадью 475,9 кв. м; вспомогательные сооружения: котельная площадью 72,5 кв. м, видеосалон площадью 52 кв. м, мастерская площадью 82,7 кв. м; находящиеся в стадии строительства: здание спортивного корпуса с учебными классами, два складских сооружения (тип ААК 044); конюшня, ипподром, лыжная база.

С 1988 по 1993 год УСК "Урожай" был заказчиком на разработку необходимой проектно-сметной документации и по производству строительно-подрядных работ по капитальному ремонту существовавших и строительству новых объектов, выполнявшихся силами различных организаций за счет средств комбината.

В 1993 году УСК "Урожай" преобразован в АОЗТ "Учебно-спортивный комбинат "Урожай"". Учредителем общества является Краснодарский совет ФСО профсоюзов России. В пункте 2.4 устава АОЗТ "Учебно-спортивный комбинат "Урожай"" указано, что общество является правопреемником предприятия Федерации независимых профсоюзов России - УСК "Урожай".

В 2002 году АОЗТ "Учебно-спортивный комбинат "Урожай"" переименовано в ЗАО "Учебно-спортивный комбинат "Урожай"".

В 2008 году в результате преобразования ЗАО "Учебно-спортивный комбинат "Урожай"" создано ООО "Урожай".

Общество, ссылаясь на то, что право собственности на спорные объекты возникло у него в порядке правопреемства, однако в регистрации права собственности ему было отказано, так как имеются разночтения в передаточных документах и регистратор не может идентифицировать заявленные к регистрации объекты с объектами, поступившими во владение заявителя (дела N А32-8458/2011 и А32-14905/2012), обратилось с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.03.2010 большинство спорных объектов возведено до 1995 года (кроме пристройки под литерой Б1 площадью 5,9 кв. м; пристройки под литерой Б2 площадью 18,7 кв. м; пристройки под литерой В1 площадью 44,5 кв. м (первый этаж), 47,2 кв. м (второй этаж) и 13,9 кв. м (площадка и ступени); пристройки под литерой Е2 площадью 22,1 кв. м; пристройки под литерой Е3 площадью 7,7 кв. м (т. 3, л. д. 80 - 88).

В постановлении от 10.04.2014 суд кассационной инстанции указал, что суду надлежало выяснить, когда и кем возведен каждый из спорных объектов. При наличии сведений о том, что площадь основных объектов, построенных до 1995 года, была изменена после 1995 года, суду следует установить, в результате чего произошли указанные изменения; была ли произведена реконструкция объектов, на которую требовалось разрешение, с учетом того, что положения пункта 1 статьи 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление N 10/22). Суду рекомендовано обсудить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 10.10.2014 N 02-122/14 строения: общежитие (литера А) площадь застройки здания - 298 кв. м, общая площадь - 751 кв. м; пристройка трехэтажная (литера А1), площадь застройки - 22,1 кв. м, общая площадь - 53,1 кв. м; терраса двухэтажная (литера а), общая площадь - 59,5 кв. м; терраса двухэтажная (литера а1) общей площадью 67,6 кв. м; спортивный зал (литера Б), площадь застройки - 475,9 кв. м, общая площадь - 546,5 кв. м; пристройка (литера Б1), площадь застройки - 5,9 кв. м, общая площадь - 3,2 кв. м; пристройка со ступенями и площадкой (литера Б2), площадь застройки - 18,7 кв. м, площадь застройки ступенями и площадкой - 45,4 кв. м; котельная двухэтажная (литера В), площадь застройки - 129,5 кв. м, общая площадь - 139,2 кв. м; пристройка двухэтажная (литера В1), площадь застройки - 44,5 кв. м; общая площадь - 80 кв. м; мастерская (литера Д), площадь застройки - 82,7 кв. м, общая площадь - 76 кв. м; спортивный корпус четыре этажа (литера Е), площадь застройки - 412,3 кв. м, общая площадь - 994,1 кв. м; пристройка (литера Е1), площадь застройки - 71,5 кв. м, общая площадь - 67,4 кв. м; пристройка двухэтажная (литера Е2), площадь застройки - 22,1 кв. м, общая площадь - 33,2 кв. м; пристройка (литера ЕЗ), площадь застройки - 7,7 кв. м, общая площадь - 5,6 кв. м; подвал (литера под Е), общая площадь - 415,3 кв. м; терраса двухэтажная (литера е), площадь застройки - 52,7 кв. м, общая площадь - 96 кв. м; закрытая веранда (литера е1), площадь застройки - 5,9 кв. м, общая площадь - 5,1 кв. м; терраса (литера е2), площадью 31,3 кв. м со ступенями площадью 11,1 кв. м, ступенями площадки площадью 26,2 кв. м, приямки площадью 9,5 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Пластунка, ул. Леселидзе, 50а, являются капитальными и относятся к объектам недвижимости, о чем свидетельствует то, что строения прочно связаны с землей на специально возведенном для них фундаменте, к ним подведены стационарные коммуникации, перемещение которых без несоразмерного ущерба для строений невозможно.

Время строительства исследуемых зданий с учетом нормальных условий эксплуатации соответствует сведениям о времени их создания, указанным в техническом паспорте, составленном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи (по состоянию на 26.03.2010), а именно: литера А - общежитие; литера А1 - пристройка 3-этажная, ступени, крыльца лестница, площадка; литеры а, а1 - террасы 2-го этажа - 1988 год; литера Б - спортивный зал - 1988 год; литера Б1 - пристройка - 2009 год; литера Б2 - пристройка - 1998 год; литера В - котельная - 1988 год; литера В1 - пристройка 2-этажная - 2000 год; литера Д - мастерская - 1988 год; литера Е - спортивный корпус 4-этажный; литера Е1 - пристройка; литера под Е - подвал; литера е - террасы 2-этажные, ступени, площадка 2-й этаж; литера е1 - закрытая веранда;

литера е2 - терраса - 1989 год; литера Е2 - пристройка 2-этажная; литера ЕЗ - пристройка - 2000 год.

Объекты, расположенные по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, ул. Леселидзе, 50а, литеры А, Б, В, Д, Е, и пристройки к ним соответствуют требованиям СНиПов, СанПин, нормам пожарной безопасности, требованиям экологических и градостроительных норм и правил. Сохранение названных объектов не нарушает права третьих лиц в части владения и пользования смежными земельными участками и/или расположенными на них объектами.

При уточнении исковых требований истец исключил из них объекты, возведенные позднее 1995 года.

В силу прямого указания закона (статья 58, пункт 1 статьи 129 и статья 218 Кодекса) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Кодекса, пункт 11 постановления N 10/22).

Объекты, построенные до 1995 года, то есть до введения в действие части первой Кодекса, не могут считаться самовольными постройками в смысле статьи 222 Кодекса. Поскольку право собственности истца возникло в результате реорганизации правопредшественника истца, обладавшего правом собственности на спорное имущество, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А32-18206/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько