Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2015 г. N Ф08-3381/15 по делу N А53-18315/2014

г. Краснодар

02 июня 2015 г.

Дело N А53-18315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" - Ничипорук Л.П. (доверенность от 25.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица - Медведевой Клавдии Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-18315/2014, установил следующее.

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 20.06.2014 по делу N 879/02 и предписания от 20.06.2014 N 879/02.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева К.В.

Решением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно признало прибор учета потребления газа абонента неисправным, вследствие чего правомерно произвело расчет потребленного газа по нормативам потребления (абзац 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, далее - Правила поставки газа).

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество неправомерно определило объем потребляемого потребителем газа на основании 2 пункта 28 Правил поставки газа. Указанные положения Правил применимы только в случае, если неисправность прибора учета выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа. Расчет объема газа, подлежащего оплате по нормативу потребления, должен быть произведен с момента уведомления общества о необходимости произвести опломбировку прибора учета до момента установки пломбы на новый прибор учета. Медведева К.В. добросовестно исполнила обязанность об извещении поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Медведевой К.В. о неправомерных, на ее взгляд, действиях общества, выразившихся в начислении платы за услуги по газоснабжению.

Медведева К.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 346787, г. Азов, ул. Береговая, 130А. На имя Медведевой К.В. обществом открыт лицевой счет N 0100000352.

12 февраля 2014 года Медведева К.В. обратилась в диспетчерскую службу ОАО "Азовмежрайгаз" с заявлением о неисправности прибора учета газа, установленного в ее жилом помещении.

14 февраля 2014 года работник ОАО "Азовмежрайгаз", визуально определив неисправность прибора учета, составил акт в единственном экземпляре и выписал квитанцию (от 14.02.2014 N 062337) на сумму 234 рублей 84 копеек. В тот же день Медведева К.В. обратилась в абонентскую службу поставщика газа с заявлением о замене прибора учета в связи с его неисправностью.

17 февраля 2014 года представитель общества снял с прибора учета газа СГММ-166 N 3139448 пломбу.

19 февраля 2014 года прибор учета газа СГММ-166 N 3139448 заменен на прибор СГД-ЗТ N 4417531, о чем составлен соответствующий акт.

19 февраля 2014 года Медведева К.В. обратилась в абонентскую службу поставщика газа с заявлением о проведении опломбировки вновь установленного прибора учета.

27 февраля 2014 года обществом установлена новая пломба на приборе учета газа СГД-3Т N 4417531. Также представители заявителя определили, что имело место вмешательство в прибор учета.

В связи с указанными обстоятельствами общество произвело расчет объема газа, подлежащего оплате, по нормативу с момента проведения последней проверки (октябрь 2013 года) до дня, следующего за днем восстановления пломб (27.02.2014).

20 июня 2014 года комиссией управления вынесено решение по делу N 879/02, которым общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

20 июня 2014 года управление выдало обществу предписание N 879/02, которым заявителю предписывалось прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в неправомерном начислении Медведевой К.В. задолженности за потребленный природный газ

Общество, не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Суды установили, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа. Управление вменяет обществу нарушение порядка осуществления расчетов с потребителем за газ (осуществление расчетов за газ по нормативам потребления).

Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судебные инстанции исходили из того, что антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу о неправомерности начисления обществом абоненту платы за потребленный газ исходя из нормативов потребления. Материалами дела подтверждается, что показания прибора учета, зафиксированные в акте от 17.02.2014, который подписан Медведевой К.В. без замечаний (11823 м куб.), меньше показаний, представленных самим абонентом за июль 2013 года, то есть за полтора года до указанного акта (11 850 куб. м).

Суды, учитывая решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2014, которым с Медведевой К.В. в пользу общества взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме 49 987 рублей 56 копеек (с учетом абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа), сделали правильный вывод о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

Управление не представило доказательств нарушения обществом положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Ссылки в кассационной жалобе на возможность расчет объема газа подлежащего оплате по нормативу потребления только с момента уведомления общества о необходимости произвести опломбировку прибора учета до момента установки пломбы на новый прибор учета подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А53-18315/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников