Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2015 г. N Ф08-2077/15 по делу N А61-2495/2014

г. Краснодар

03 июня 2015 г.

Дело N А61-2495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мазуровой Н.С.,

судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича (ОГРНИП 314151416800033), заинтересованного лица - администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 102150085869), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-2495/2014,

установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елканов Ф.Р. (далее - глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве, Закон N 74-ФЗ), а именно, в непринятии в установленный законом 14-дневный срок решения о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет,

- обязать администрацию выполнить требования пункта 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, а именно, в установленный законом 14-дневный срок принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет.

Решением от 25.12.2014, оставленным в обжалуемой части без изменения апелляционным постановлением от 27.02.2015, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, в ненаправлении главе КФХ в установленный 14-дневный срок ответа на заявление от 08.07.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020201:88, площадью 250 2730 кв. м, в аренду на 49 лет. В удовлетворении требования главы КФХ в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в 14-дневный срок, установленный Законом о фермерском хозяйстве, и обязания администрации выполнить требования пункта 4 статьи 12 данного Закона, а именно: принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет, суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что ответ на заявление главы КФХ (от 08.07.2014) о предоставлении в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020201:88, поступившее в администрацию 09.07.2014, в установленный законом срок направлен не был, решение по результатам его рассмотрения не принято. Данное бездействие противоречит нормам части 3 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, статей 5, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации его права. Из материалов дела не следует, что испрашиваемый земельный участок включен в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Ардонского района, создаваемый в составе земель сельскохозяйственного назначения в целях перераспределения земель, в том числе для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности. Поданное предпринимателем заявление не соответствует статье 12 Закона о фермерском хозяйстве. Глава КФХ не представил доказательств наличия достаточных денежных средств, трудовых ресурсов, техники для обработки испрашиваемой площади, не указал конкретные планируемые виды экономической деятельности с учетом ведения хозяйства в индивидуальном порядке, а ограничился отражением в заявлении основных видов своей деятельности. Из заявления предпринимателя не представляется возможным определить, какие сельскохозяйственные культуры он намерен выращивать. По заявлению главы КФХ возбуждено более десятка арбитражных производств, испрашиваемая им площадь (земельных участков) не может быть целесообразно использована одним фермером.

В кассационной жалобе глава КФХ просит решение от 25.12.2014 и апелляционное постановление от 27.02.2015 по делу N А61-2495/2014 в части отказа в признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в 14-дневный срок, установленный Законом N 74-ФЗ, и обязания администрации выполнить требования пункта 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, а именно, принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставление земельного участка в аренду на 49 лет, отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, предпринимателем соблюдены все зависящие от него требования Закона о фермерском хозяйстве. Законом N 74-ФЗ не требуется предоставления главой КФХ информации о наличии в его распоряжении сельскохозяйственной техники и инвентаря, соответствующих указанному при государственной регистрации виду деятельности фермерского хозяйства. При направлении заявления в администрацию главой КФХ были приложены все необходимые документы, других (дополнительных) требований в Законе N 74-ФЗ не имеется. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) отсутствие земельных участков в фонде перераспределения органа местного самоуправления не является препятствием для распоряжения ими, как и отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки. В апелляционном постановлении изложены недостоверные сведения в отношении спорного (истребуемого предпринимателем) земельного участка.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты в иной части, кроме отказа в удовлетворении заявленных главой КФХ к администрации требований, не обжалуются, поэтому окружным судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.07.2014 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения временного характера (сроком действия до 08.07.2019) о вновь сформированном из земель сельскохозяйственного назначения земельном участке площадью 250 2730 кв. м, с кадастровым номером 15:06:0020201:88, предназначенном для производства сельскохозяйственной продукции (л. д. 10 - 11).

08.07.2014 глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему на праве аренды (пользования) сроком на 49 лет для осуществления своего крестьянского (фермерского) хозяйства, состоящего из одного гражданина, а именно для производства сельскохозяйственной продукции, вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020201:88, расположенного в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания, 1500 м юго-восточнее окраины г. Ардон. В заявлении предприниматель указал основной вид деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включ. в др. групп (л. д. 12, 13 - 15).

Полагая, что, не приняв в течение 14-ти дней со дня предоставления главой КФХ кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, решение о предоставлении ему этого участка в аренду на 49 лет, администрация не выполнила требования пункта 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и допустила незаконное бездействие, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей в спорный период редакции, далее - Земельный кодекс) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что поданное предпринимателем заявление не соответствует статье 12 Закона о фермерском хозяйстве и обязанность принять по нему положительное решение о передаче главе КФХ в долгосрочную аренду спорного земельного участка у администрации не возникла. Суды учли отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у заявителя достаточных денежных средств, трудовых ресурсов, техники для обработки испрашиваемой площади, а также указания на конкретные планируемые виды экономической деятельности с учетом ведения хозяйства в индивидуальном порядке.

Довод жалобы о том, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не является спорным, не опровергнуто судами при разрешении настоящего дела и не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленного главой КФХ требования.

Ссылки подателя жалобы на выполнение им требований Закона о фермерском хозяйстве, в том числе в части обоснования размера спорного земельного участка, окружным судом не принимаются. Предусмотренные в абзаце 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка (число членов хозяйства, виды его деятельности) предполагают наличие обоснования (мотивирования, убедительного аргументирования) с их использованием соответствующего размера участка, а не само по себе изложение названных сведений. Необходимость передачи в долгосрочную аренду начинающему свою деятельность в индивидуальном порядке фермеру (глава КФХ зарегистрирован в таком качестве 17.06.2014) для выращивания зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур испрашиваемого им земельного участка значительной площади (250,2730 га) из заявления от 08.07.2014 не следует, данная площадь участка фактически является произвольной (могла при аналогичных обстоятельствах иметь любое иное значение).

Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Однако документальное подтверждение обоснованности размера испрашиваемого спорного земельного участка главой КФХ также не было представлено не только вместе с заявлением от 08.07.2014, но и при рассмотрении настоящего дела судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 25.12.2014 и апелляционного постановления от 27.02.2015 по доводам жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А61-2495/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова