Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-4168/15 по делу N А32-4120/2013

г. Краснодар

04 июня 2015 г.

Дело N А32-4120/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" - Петренко С.П. (доверенность от 07.07.2014), от администрация Старовеличковского сельского поселения Калининского района - Криворотовой И.Н. (доверенность от 21.11.2014 N 1159), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о возвращении кассационной жалобы от 12.05.2015 по делу N А32-4120/2013 (судья Гиданкина А.В.), установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района (далее - администрация) от 30.01.2013 N 28 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464, находящийся в собственности ООО "СК "Октябрь"", недействующим с момента его принятия (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.03.2015 постановление администрации от 30.01.2013 N 28 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464, находящийся в собственности ООО "СК "Октябрь"", признано соответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 20.03.2015.

Определением суда кассационной инстанции от 12.05.2015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что подана с пропуском срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции, признать причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и восстановить срок. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение оспариваемого решения. С учетом сроков опубликования судебного акта в "Интернете", последней датой подачи жалобы в суд являлось 23.04.2015. С учетом выходных дней (25 и 26 апреля) просрочка подачи жалобы составила два дня. По мнению подателя жалобы, причины пропуска срока являются уважительными.

Проверив правильность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы общества суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 7 статьи 195 Кодекса. Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на позднее получение обществом судебного акта первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанная причина пропуска срока на кассационное обжалование не может быть признана уважительной.

Согласно статье 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (часть 4); решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления его в законную силу (часть 7).

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанная обществом причина пропуска срока не является уважительной.

Данный вывод суда является правильным.

Как установлено судом кассационной инстанции, оспариваемое решение Арбитражного суда Краснодарского края принято 20 марта 2015 года, в силу установленного частью 4 статьи 195 Кодекса правила вступило в законную силу 20.03.2015, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на данное решение истек 20.04.2015.

Кассационная жалоба общества подана 27.04.2015, то есть по истечении установленного частью 7 статьи 195 Кодекса срока.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015, суд разъяснил порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Реализация права кассационного обжалования определялась действиями самого общества.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума N 99).

Как следует из материалов дела, общество уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а его представитель (Петренко С.П.) присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и располагал информацией о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полный текст обжалуемого решения суда опубликован 21.03.2015. Доводы о невозможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом, опубликованным на сайте в сети "Интернет", заявитель жалобы не приводит.

С 21.03.2015 (даты публикации полного текста решения в сети "Интернет") по 20.04.2015 (день окончания срока подачи кассационной жалобы) общество обладало достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 277 Кодекса.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На обществе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Кодексом срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства, подтверждающие, что общество объективно не имело возможности в установленный срок подать кассационную жалобу и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, признав причину пропуска срока неуважительной, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 12.05.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о возвращении кассационной жалобы от 12.05.2015 по делу N А32-4120/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников