Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-3287/15 по делу N А32-11333/2013

г. Краснодар

04 июня 2015 г.

Дело N А32-11333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (ИНН 2308113667) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 31.12.2014), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Портного А.И. (доверенность от 24.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-11333/2013, установил следующее.

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - банк) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.06.2013 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебный акт вступил в законную силу.

6 октября 2014 года банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.06.2013.

Определением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что выводы судов об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы кассационной жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен статьей 311 Кодекса и является исчерпывающим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; далее - постановление Пленума N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления Пленума N 52).

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рамках данного дела рассмотрено заявление управления о привлечении банка к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение банком предписания от 05.02.2013 N 02-376-Ю-09-ШЭ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Банк в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на незаконность указанного предписания от 05.02.2013, при этом ссылаясь на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-4264/2013 (о признании незаконным постановления управления от 28.01.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в рамках которого получено заключение эксперта о том, что работы, указанные в акте проверки и отраженные в оспариваемом предписании, не подпадают под понятие "реконструкция".

Исследовав и оценив заявление общества о пересмотре решения от 03.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что они не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, закрепленным в статье 311 Кодекса, и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. В заявлении, которое рассматривалось судом первой инстанции (вплоть до принятия судом решения от 03.06.2013) банк настаивал на том, что работы не подпадают под понятие "реконструкция". Суды надлежаще исследовали данный довод.

При рассмотрении заявления банка суды правомерно исходили из того, что заинтересованное лицо получило новые доказательства в обоснование своей позиции - экспертное заключение, составленное по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А32-4264/2013.

На основании вышеприведенных норм права указанные банком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении заявления банка суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А32-11333/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова