Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-3413/15 по делу N А53-11853/2014

г. Краснодар

04 июня 2015 г.

Дело N А53-11853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 15.10.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-4" (ИНН 6161045324, ОГРН 1066161021640), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудником А.Г., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А53-11853/2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая организация ЖКХ-4" (далее - компания) о взыскании 1 780 412 рублей 31 копейки задолженности и 22 046 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2013 по 17.03.2014 (уточненные требования).

Решением от 17.12.2014 (судья Новик В.Л.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что расчет истца, не учитывающий показаний индивидуальных приборов учета по многоквартирным домам, в которых не были приняты к коммерческому учету общедомовые приборы учета, и основанный на нормативе потребления коммунальных услуг, не противоречит нормам действующего законодательства.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2015 решение от 17.12.2014 изменено, с компании в пользу общества взыскано 95 рублей 37 копеек задолженности и 20 605 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие судом первой инстанции контррасчета ответчика исходя из показаний индивидуальных приборов учета по требованиям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), привело к принятию неправильного судебного акта.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и взыскать с компании в пользу общества 867 981 рубль 54 копейки. Заявитель ссылается на то, что ответчик представил реестры с поквартирными показаниями приборов учета за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года только в августе 2014 года, в связи с чем у истца отсутствует возможность проверить достоверность данных сведений, документально они не подтверждены. В представленном истцом расчете задолженности, выполненном по нормативам, расходы на общедомовые нужды не включены. Общество считает законными расчеты без показаний индивидуальных приборов учета, по нормативу потребления коммунальных услуг исходя из количества проживающих граждан, а также среднесуточного потребления.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (водоканал) и компания (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2007 N 9317, по условиям которого водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимися помещениями в многоквартирных домах (приложение 1), санитарного содержания жилых домов и придомовой территории, гидропромывки и опрессовки отопительных систем многоквартирных домов (приложение 1), а также принимает через присоединенную канализационную сеть сточные воды от указанных домов (пункт 1.1 договора). В силу пункта 1.2 договора абонент оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. В пункте 2.1 договора предусмотрено, что объем потребленной питьевой и горячей воды определяется по показаниям введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных согласно проектно-технической документации. Из пункта 2.2 договора следует, что в случае отсутствия общедомовых приборов учета, их неисправности, нарушения целостности пломб на приборах учета или по истечении их межповерочного срока объем поданной в жилой дом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с Правилами, другими нормативно-правовыми актами и договором. Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций производится абонентом по тарифам, утвержденным действующими нормативно-правовыми актами. Расчетный период составляет один календарный месяц. Абонент с 25 до 30 числа каждого месяца получает в водоканале счета на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате.

С ноября 2013 года по февраль 2014 года водоканал исполнил обязательства по договору и выставил абоненту для оплаты счета-фактуры.

Поскольку компания своевременно не оплатила услуги по водоснабжению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции счел правильным расчет истца, в котором при исчислении объемов воды и сброшенных стоков использованы единые нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденные уполномоченным органом.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

В соответствии с названной нормой приняты Правила N 124, которые вступили в силу 07.03.2012. В пункте 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу. Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. Апелляционный суд указал, что объем водоснабжения и водоотведения в спорных жилых домах подлежит определению по формуле согласно приложению к Правилам N 124. При определении объемов коммунального ресурса, поставленного с ноября 2013 года по февраль 2014 года в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, необходимо принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета.

По указанию апелляционного суда водоканал представил расчет иска за спорный период по показаниям индивидуальных приборов учета исходя из требований Постановления N 124, согласно которому сумма задолженности составила 912 430 рублей 77 копеек. Суд установил, что спорная сумма долга погашена ответчиком до подачи иска.

Разница между суммой по контррасчету ответчика и откорректированному расчету истца составила 95 рублей 37 копеек, в связи с чем неоспариваемая сторонами сумма взыскана в пользу истца. Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2013 по 17.03.2014 в размере 20 605 рублей 63 копеек, с которым ответчик согласился, суд также удовлетворили иск в названной части.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на недопустимость принятия во внимание показаний индивидуальных приборов учета, установленных в спорном доме, ввиду их непредставления ответчиком водоканалу надлежит отклонить.

В рассматриваемом случае применительно к жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, применение водоканалом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорном периоде противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления N 124. У суда первой инстанции не было оснований не принимать представленные ответчиком сведения о показаниях введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А53-11853/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева