Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-2943/15 по делу N А53-7938/2014

г. Краснодар

04 июня 2015 г.

Дело N А53-7938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 2361006445, ОГРН 1112361000300) - Чернокалова М.К. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Терещенковой Л.Р. (доверенность от 11.03.2015), в отсутствие ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2014 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-7938/2014, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 118 970 рублей 56 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества (уточненные требования).

Решением от 06.11.2014 с учреждения в пользу компании взыскано 118 970 рублей 56 копеек задолженности, а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации. Суд исходил из того, что нежилое помещение находится в оперативном управлении учреждения, поэтому в силу закона ответчик обязан нести бремя содержания данного имущества.

Постановлением апелляционного суда от 23.02.2015 решение от 06.11.2014 изменено, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу компании взыскано 118 970 рублей 56 копеек основного долга, в иске к учреждению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собственником спорного нежилого помещения в силу закона является Российская Федерация, право оперативного управления в установленном законом порядке за учреждением не зарегистрировано, поэтому бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено нежилое помещение, лежит на Российской Федерации в лице министерства.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель указывает, что министерство не принимало участие в выборе компании в качестве управляющей организации. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение компанией обязательств по содержанию общего имущества. Податель жалобы также ссылается на отсутствие государственного контракта, заключенного с компанией.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, на заочном общем собрании собственников, состоявшемся 27.05.2011, компания выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Седина, 46/3, что подтверждается протоколом общего собрания N 1.

На первом этаже указанного дома находится прокурорский участок военной прокуратуры Краснодарского гарнизона. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 02.10.2014 данное помещение закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

На общих собраниях собственники утвердили перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. В соответствии с протоколами общих собраний утверждены следующие размеры финансирования: 27.05.2011 - 13 рублей 84 копейки за кв. м ежемесячно; 20.07.2012 - 14 рублей за кв. м ежемесячно; 27.04.2013 - 16 рублей 20 копеек за кв. м ежемесячно.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2011 года по март 2014 года собственник помещения не вносил плату за ремонт и содержание общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 118 970 рублей 56 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением соответствующих площадей в доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что, поскольку собственником спорного нежилого помещения в силу закона является Российская Федерация, а право оперативного управления в установленном законом порядке за учреждением не зарегистрировано, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором находится прокурорский участок военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, лежит на Российской Федерации в лице министерства. Запись в реестре федерального имущества о закреплении помещения за учреждением на праве оперативного управления не может заменить установленную законом обязательную государственную регистрацию данного права.

Заявитель не оспаривает период, за который начислена задолженность, а также не отрицает площадь помещения и тарифы, примененные при расчете.

Ссылка на то, что министерство не избирало компанию в качестве управляющей организации, не имеет существенного значения для правильного разрешения спора. Сведения о том, что решение проведенного 27.05.2011 заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспорено и признано недействительным, в деле отсутствуют. Министерство не представило доказательств управления многоквартирным домом в спорный период не компанией, а иным лицом. Площадь спорного помещения не позволяет министерству устанавливать особый порядок управления домом.

Довод о том, что предприниматель документально не подтвердил оказание услуг и их размер, отклоняется. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. В данном случае расходы на содержание общего имущества взыскиваются по тарифам, утвержденным собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу N А53-7938/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк