Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-4275 (2) по делу N А46-14240/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-4275 (2) по делу N А46-14240/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Кипреева Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 по делу N А46-14240/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко О.И. в Арбитражный суд Омской области обратился Кипреев А.Н. с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 06.08.2016, заключенного между должником и Поповым Е.В., и договора купли-продажи транспортного средства от 23.04.2017, заключенного между Поповым Е.В. и Ясько Н.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Кипреев А.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при отказе в признании цепочки сделок недействительными, и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договоров купли-продажи транспортного средства недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, а также недоказанности недобросовестного поведения сторон сделок.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина