Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-2329/15 по делу N А53-55/2014

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А53-55/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) - Аскольского С.В. (доверенность от 04.02.2015) и Барсукова С.В. (доверенность от 30.01.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Большакова М.М. (доверенность от 01.01.2014), Лысенко В.Н. (доверенность от 01.01.2014), Аболонковой Н.Ю. (доверенность от 18.05.2015), Григорьева М.И. (доверенность от 18.05.2015), от ответчика - финансового управления города Таганрога (ИНН 6154075279, ОГРН 6154075279) - Першутова Д.Ю. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Таганрога, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" и комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-55/2014, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество) о взыскании 60 млн. рублей неустойки. Арбитражным судом Ростовской области возбуждено производство по делу N А53-55/2014.

Общество подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к комитету, администрации города Таганрога (далее - администрация) и финансовому управлению города Таганрога (далее - финансовое управление) о расторжении договоров аренды от 12.12.2012 N 12-424, N 12-425 и взыскании 65 452 914 рублей 01 копеек убытков (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Арбитражным судом Ростовской области возбуждено производство по делу N А53-5917/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 дела N А53-55/2014, А53-5917/2014 объединены в одно производство по делу N А53-55/2014. В связи с отказом от части исковых требований (о расторжении договора аренды от 12.12.2012 N 12-424 и взыскании 20 474 170 рублей 93 копеек убытков) измененный в порядке статьи 49 Кодекса предмет исковых требований общества заключается в расторжении договора аренды от 12.12.2012 N 12-425 и взыскании 52 244 776 рублей 86 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, принят отказ общества от части исковых требований (о расторжении договора аренды от 12.12.2012 N 12-424 и взыскании 20 474 170 рублей 93 копеек убытков), производство по делу в соответствующей части прекращено, в удовлетворении иска комитета и оставшейся части иска общества отказано. Суд первой инстанции признал условия заключенного сторонами соглашения о неустойке, обуславливающие возникновение у общества обязанности по уплате штрафа, ненаступившими, досудебный порядок расторжения договора аренды от 12.12.2012 N 12-424 - соблюденным, необеспеченность земельных участков инфраструктурой, их нахождение в защитных зонах водовода и мест перегрузки, хранения жидких химических грузов - недостатками объекта аренды, которые должны были быть обнаружены арендатором при заключении договора и за которые арендодатель не отвечает, невозможность подключения возводимых объектов к магистральным сетям и нарушение комитетом какой-либо договорной обязанности перед обществом - недоказанными, а основания для возвращения обществу как внесенной им арендной платы, так и затрат на устранение недостатков объекта аренды - отсутствующими. Суд апелляционной инстанции, оценив нетождественные тексты соглашения о неустойке, признав содержащиеся в одном из названных текстов условия применения договорной ответственности существенными для сторон, но не согласованными ими, пришел к выводу об отсутствии у сторон согласованной воли относительно таких условий и незаключенности соглашения о неустойке. Недоказанность заключения договоров аренды от 12.12.2012 N 12-424, N 12-425 вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для арендатора условиях и необеспеченности земельных участков магистральными инженерными сетями, наличие у общества возможности выяснения исчерпывающей информации об объектах аренды, а также прогнозирования возможных расходов и рисков хозяйственной деятельности по освоению земельных участков, признаны судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, не влекущими расторжение договоров аренды и взыскание понесенных в связи с этим убытков.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая ограничения в использовании земельных участков, не оговоренные арендодателем при заключении договоров аренды, (нахождение одного из земельных участков в санитарно-защитной зоне места перегрузки и хранения жидких химических грузов из сжиженных газов, а также в санитарно-защитной полосе водовода) существующими и приводящими к невозможности исполнения обязательств по договорам аренды ввиду непригодности части одного из земельных участков для жилищного строительства. По мнению заявителя кассационной жалобы, в информационном сообщении о проведении торгов указывалось на существующую возможность подключения к магистральным сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения при условии выполнения технических условий поставщиков коммунальных услуг, что оказало решающее влияние на принятие обществом решения об участии в торгах с расчетом на подключение внутриплощадочных сетей к существовавшим внешним сетям инженерной инфраструктуры.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты в части принятия отказа общества от исковых требований о расторжении договора аренды от 12.12.2012 N 12-424 и взыскании 20 474 170 рублей 93 копеек убытков, прекращения производства по делу в соответствующей части и отказа в удовлетворении иска комитета подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу комитета - без удовлетворения.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Городской Думы от 28.04.2011 N 301 согласовано выставление на торги в форме аукциона права на заключение договоров аренды земельных участков в микрорайонах III, IV Северного жилого массива города Таганрога для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Администрацией издано постановлении от 31.05.2011 N 1625 о проведении открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере арендной платы аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков общей площадью 189 880 кв. м с кадастровыми номерами 61:58:0004523:122, 61:58:0004523:121, 61:58:0004480:57, 61:58:0004523:105, расположенных по адресу:

г. Таганрог, Северный жилой массив, микрорайон III, и земельных участков общей площадью 67 896 кв. м с кадастровыми номерами 61:58:0004525:24, 61:58:0004524:63, 61:58:0004524:59, расположенных по адресу: г. Таганрог, Северный жилой массив, микрорайон IV, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Значительный объем лота обусловлен необходимостью обеспечения единства инженерной и социальной инфраструктур соседних микрорайонов III, IV. В постановлении указано на расположение земельных участков в зоне акустического дискомфорта аэродрома, в охранных зонах линии электропередачи и ливневой канализации, на приаэродромной территории, их смежность с санитарно-защитной зоной магистрального газопровода высокого давления, перспективной рекреационной зоной парка и физкультурно-оздоровительного комплекса, зоной жилой застройки и многоуровневых парковок, землями Таганрогского лесничества (урочище "Пригородное"). В рамках комплексного освоения территории предусматривалось возведение коттеджей, сблокированных жилых домов до трех этажей, многоквартирных малоэтажных (до трех этажей) жилых домов общей площадью не менее 80 тыс. кв. м. Арендатор должен был обеспечить подготовку проекта планировки территории в течение одного месяца с момента заключения договоров аренды и проекта межевания территории - в течение четырех месяцев с момента выхода постановления об утверждении результатов публичных слушаний по проекту планировки территории, а также осуществить жилищное строительство в течение пяти лет с момента заключения договоров аренды. На строительство подлежавшей передаче в публичную собственность инженерной инфраструктуры, включающей в себя внутриплощадочные инженерные, транспортные и пешеходные сети, отводился один год. Со ссылкой на письма эксплуатирующих организаций подтверждалась возможность подключения к сетям водо-, газо-, электроснабжения, водоотведения при условии выполнения технических условий поставщиков и исполнителей названных ресурсов и услуг. В качестве обеспечения исполнения обязанности по комплексному освоению земельных участков в полном объеме предусматривалось заключение с победителем торгов соглашения о неустойке в виде штрафа в размере 60 млн. рублей, а обязанности по уплате этого штрафа - договора залога имущества победителя торгов.

В выпуске газеты "Таганрогская правда - пятница" от 03-09.06.2011 опубликовано соответствующее извещение о проведении торгов.

По результатам проведенного 18.07.2011 аукциона его победителем признано общество (протокол об итогах аукциона от 18.07.2011 N 11-4). Как неотъемлемая часть протокола об итогах аукциона от 18.07.2011 N 11-4 комитетом и обществом подписано соглашение от 18.07.2011, по которому победитель аукциона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по комплексному освоению земельных участков должен уплатить организатору торгов штраф в размере 60 млн. рублей. В обеспечение исполнения обязанности по уплате указанного штрафа сторонами заключен договор залога от 19.07.2011 N И-340/1. Являющееся предметом залога имущество общества перечислено в приложении N 1 к договору залога, оценено в 61 262 тыс. рублей и оставлено у залогодателя.

Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры от 22.07.2011 N 270-276 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0004523:122, 61:58:0004523:121, 61:58:0004480:57, 61:58:0004525:24, 61:58:0004524:63, 61:58:0004524:59, 61:58:0004523:105 до 17.07.2016, условия которых соответствуют содержанию постановления администрации от 31.05.2011 N 1625, опубликованного в выпуске газеты "Таганрогская правда - пятница" от 03-09.06.2011 извещения о проведении торгов и являющегося частью аукционной документации проекта договора аренды. Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0004525:24, 61:58:0004524:63, 61:58:0004524:59 образован земельный участок площадью 67 896 кв. м с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 28, Северный жилой массив, микрорайон IV, а объединение земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0004523:122, 61:58:0004523:121, 61:58:0004480:57, 61:58:0004523:105 привело к образованию земельного участка площадью 189 990 кв. м с кадастровым номером 61:58:0000000:39728, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 28, Северный жилой массив, микрорайон III. Образование земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0000000:39729 и 61:58:0000000:39728 явилось причиной подписания сторонами соответственно договоров аренды от 12.12.2012 N 12-424, 12-425 с условиями, аналогичными ранее согласованным условиям аукционной документации и договоров от 22.07.2011 N 270-276, расторжения договора залога от 19.07.2011 N И-340/1 (дополнительное соглашение от 30.06.2014) и подписания соглашений от 30.06.2014, по которым исполнение обществом обязанностей по договорам аренды от 12.12.2012 N 12-424, 12-425 обеспечено неустойкой в виде штрафов соответственно в размерах 15 803 487 и 44 196 513 рублей. Условиями наступления обязанности по уплате штрафов стороны определили необеспечение комплексного освоения земельных участков в течение пяти лет и досрочное расторжение по требованию арендодателя договоров аренды в судебном порядке по вине арендатора.

В обеспечение исполнения обязанностей по уплате указанных штрафов сторонами заключены договоры залога от 30.06.2014 N 1539 К/И, 1538 К/И. Являющееся предметом залога имущество общества перечислено в приложениях к указанным договорам залога, оценено соответственно в 16 367 тыс. и 44 895 тыс. рублей и оставлено у залогодателя.

Письмом от 05.09.2013 N 50/01-07.508 общество предложило комитету пролонгировать договоры аренды от 12.12.2012 N 12-424, 12-425, ссылаясь на то, что ни один балансодержатель инженерных сетей не подтвердил перечисленные в аукционной документации технические условия подключения, что препятствует не только строительству, но и подготовке проектов планировки и межевания территории.

Письмом от 06.03.2014 N 50/26-432 общество предложило комитету расторгнуть договоры аренды от 12.12.2012 N 12-424, 12-425 по причине наличия у объектов аренды существенных недостатков в виде необеспеченности внешними инженерными сетями и не поименованных в аукционной документации обременений режимами санитарно-защитных полос водовода и места перегрузки и хранения жидких химических грузов из сжиженных газов.

Полагая, что общество по зависящим от него причинам не исполнило обязанности по комплексному освоению земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0000000:39729, 61:58:0000000:39728, комитет обратился в суд с иском о взыскании неустойки. В свою очередь общество, считая, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0000000:39729, 61:58:0000000:39728 имеют препятствующие комплексному освоению территории в установленные сроки недостатки, о которых арендодатель не известил арендатора и которые не могли быть обнаружены последним при подписании договоров аренды, что администрацией существенно нарушены условия торгов по обеспечению возможности подключения внутриплощадочных инженерных сетей к магистральным сетям, подало иск о расторжении договоров аренды от 12.12.2012 N 12-424, 12-425 и взыскании убытков в виде затрат, связанных с участием в торгах, внесением арендных платежей, изготовлением и получением градостроительной, землеустроительной, кадастровой, оценочной, проектной документации.

Отказ общества от части иска обусловлен заключением им с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Звезда-Стрела" договора от 31.07.2014 N 979Т/И о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 12.12.2012 N 12-424 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ может быть принят. Поскольку отказ общества от части иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а кассационная жалоба не содержит доводов относительно принятия судом такого отказа, законность обжалуемых судебных актов в части прекращения производства по делу судом кассационной инстанции не проверяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено соблюдение обществом установленного законом обязательного претензионного порядка расторжения договоров аренды.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса). Договоры владения и пользования земельным участком, заключенные на срок не менее одного года, подлежат государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор аренды от 12.12.2012 N 12-425 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2013 (запись регистрации N 61-61-42/157/2012-636).

Статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что достижение соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного договора аренды связывает стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе и в части неустойки, при условии передачи и принятия контрагентами объекта аренды без каких-либо замечаний, внесения платы за такое пользование и исполнения иных условий договора.

Принимая обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска комитета о взыскании неустойки, суд первой инстанции, применив правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в соглашениях о неустойке от 18.07.2011 и от 30.06.2014 слов и выражений, сопоставив их с условиями и смыслом аукциона и договоров аренды, выяснив действительную волю сторон, пришел к правомерному выводу о заключенности названных соглашений и отсутствии конкретизированных в соглашениях от 30.06.2014 оснований для начисления обществу штрафа (пятилетний срок со дня заключения договоров аренды от 12.12.2012 N 12-424, 12-425 не истек, а до истечения срока действия названных договоров (17.07.2016) они не были расторгнуты в судебном порядке по вине арендатора). Противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности соглашений о неустойке не привел к принятию незаконного судебного акта, поэтому основания для изменения либо отмены обжалуемых решения и постановления в части отказа в удовлетворении иска комитета отсутствуют.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453 гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арендодатель, в силу статей 611, 612 Гражданского кодекса, обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При определении особенностей проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, законодателем в статье 38.2 Земельного кодекса в действовавшей в момент проведения аукциона и заключения договоров аренды редакции императивно предписано включать в извещение о проведении торгов сведения о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение), об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории, выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры. Соответствующие условия заключенного на торгах договора аренды являются существенными.

Отказывая в удовлетворении иска общества в части расторжения договора аренды от 12.12.2012 N 12-425 и взыскания 52 244 776 рублей 86 копеек убытков, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили отраженные в протоколе об итогах аукциона от 18.07.2011 N 11-4 источники информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за такое подключение (заключения МУП "Управление "Водоканал" от 29.06.2010, ЮЗЭС от 19.05.2011 N 1500, ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" от 18.05.2011 N 1803, ОАО "Таганрогмежрайгаз" от 30.09.2009 N 2449), не оценили соответствующую информацию на предмет ее соответствия реальным условиям, не сопоставили размеры планируемых арендатором в момент заключения договора аренды от 12.12.2012 N 12-425 затрат на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и затрат, необходимость несения которых вызвана изменением вышеназванными организациями условий такого подключения. Суды не установили обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у объекта аренды - земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39728 существенных недостатков в виде не поименованных в аукционной документации обременений режимами санитарно-защитных полос водовода и места перегрузки и хранения жидких химических грузов из сжиженных газов, возможностью их обнаружения в результате осмотра объекта аренды. Судами не определена степень влияния изменений условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и несогласованных обременений объекта аренды на возможность соблюдения предусмотренных договором аренды от 12.12.2012 N 12-425 сроков подготовки проектов планировки, межевания территории и осуществления жилищного строительства, достижимость целей аренды и планируемых обществом экономических результатов с учетом данной в статье 2 Земельного кодекса дефиниции предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Без установления названных обстоятельств, исследования и оценки подтверждающих их доказательств, сравнительного анализа полученной в результате такого исследования информации выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что необеспеченность земельных участков инфраструктурой, их нахождение в защитных зонах водовода и мест перегрузки, хранения жидких химических грузов являются недостатками объекта аренды, которые должны были быть обнаружены арендатором при заключении договора и за которые арендодатель не отвечает, что невозможность подключения возводимых объектов к магистральным сетям и нарушение комитетом какой-либо договорной обязанности перед обществом не доказаны, а основания для расторжения договора аренды, возвращения обществу внесенной им арендной платы и иных понесенных по спорным отношениям затрат отсутствуют, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А53-55/2014 в части принятия отказа открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" от части иска и прекращения производства по делу в соответствующей части, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Таганрога оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А53-55/2014 отменить.

Дело N А53-55/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова