Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-3046/15 по делу N А32-15152/2014

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А32-15152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Рядновой Н.Г. (доверенности от 30.01.2015 и от 27.01.2015), в отсутствие истца - крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича (ИНН 2352002620, ОГРН 1022304740897), ответчика - Службы судебных приставов-исполнителей Темрюкского района Краснодарского края, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и общества с ограниченной ответственностью "Виктория", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-15152/2014, установил следующее.

КХ "Букир" Кириченко Г.А. (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов, Службе судебных приставов-исполнителей Темрюкского района Краснодарского края о взыскании 125 120 рублей убытков (стоимость 14 720 кг семян озимой пшеницы) и 27 812 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и ООО "Виктория".

Решением от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что крестьянское хозяйство не доказало факт утраты судебным приставом-исполнителем принадлежащего ему имущества в результате совершения им исполнительских действий.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается вывоз со склада 200 т пшеницы, это же количество пшеницы судебный пристав-исполнитель передал на реализацию управлению, которое в последующем передало его на реализацию OOO "Виктория". Постановлением от 15.09.2011 судебный пристав-исполнитель отозвал с реализации оставшуюся часть пшеницы в количестве 14 720 кг. Представленные доказательства опровергают вывод об отсутствии на складе спорного количества пшеницы. Суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-9464/2013 (утрата судебным приставом-исполнителем нереализованной части имущества).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службы судебных приставов просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службы судебных приставов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2010 по делу N А32-25809/2010 с крестьянского хозяйства в пользу ООО "Сельхозтрейдинг" взыскано 524 250 рублей долга и 1572 рубля пеней, а также судебные издержки.

Решением Темрюкского районного суда от 29.11.2009 с крестьянского хозяйства в пользу ООО "Агропродимпорт" взыскано 169 тыс. рублей.

В ходе принудительного исполнения названных судебных актов судебный пристав наложил арест на семена озимой пшеницы в количестве 200 т, принадлежащие крестьянскому хозяйству (акт от 17.08.2011).

По акту совершения исполнительных действий от 14.09.2011 судебный пристав вывез со склада семена пшеницы, арестованные по акту описи и ареста от 17.08.2011.

Согласно акту от 14.09.2011 судебный пристав-исполнитель передал на реализацию ООО "Виктория" арестованное по акту от 17.08.2011 имущество (семена пшеницы) в количестве 185 280 кг.

В акте изъятия арестованного имущества от 14.09.2011 указано на передачу судебным приставом-исполнителем ООО "Виктория" 185 280 кг семян пшеницы.

Постановлением судебного пристава от 30.08.2011 семена озимой пшеницы в количестве 200 т переданы для реализации управлению.

Поручением от 08.09.2011 N 21737/2999-1 управление передало семена пшеницы в количестве 200 т на реализацию ООО "Виктория".

Постановлением от 15.09.2011 судебный пристав-исполнитель отозвал с реализации 14 720 кг пшеницы.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов исполнительное производство окончено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А32-9464/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2014, хозяйству отказано в удовлетворении иска к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Темрюкскому районному отделу управления о возврате 14 720 кг семян озимой пшеницы стоимостью 125 120 рублей, оставшихся после удовлетворения всех требований взыскателя по исполнительному производству, на том основании, что у ответчиков отсутствуют семена пшеницы.

Крестьянское хозяйство, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил сохранность арестованного имущества (семян озимой пшеницы в количестве 14 720 кг, оставшихся после реализации основной массы арестованных семян), обратилось с иском в суд.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией. Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится в статье 1069 данного Кодекса.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности требований крестьянского хозяйства. Выводы судов мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель по акту от 17.08.2011 наложил арест на принадлежащие крестьянскому хозяйству семена пшеницы в количестве 200 т на основании первичных документов, при этом фактическое их взвешивание не производилось. Арестованное имущество было взвешено 14.09.2011 при его изъятии. Вес семян пшеницы составил 185 280 кг, о чем судебный пристав-исполнитель составил акт от 14.09.2011.

Довод истца о том, что 14 720 кг пшеницы (разница между 200 тыс. кг и 185 280 кг) отозваны с реализации и подлежали возврату крестьянскому хозяйству, суды отклонили.

Из обстоятельств дела, установленных судами, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2011 об отзыве с реализации 14 720 кг пшеницы, на которое ссылается крестьянское хозяйство, принято для урегулирования разночтений о количестве пшеницы, отраженной в постановлении от 30.08.2011, поручении на реализацию от 08.09.2011 N 21737/2999-1 (200 т) и в акте о передаче арестованного имущества на реализацию от 14.09.2011 (185 280 кг на сумму 741 120 рублей).

Данное обстоятельство подтверждается копиями соответствующих актов, а также постановлением об окончании исполнительного производства N 3/64/4621/18/11, из которого следует, что 741 120 рублей (стоимость 185 280 кг пшеницы) направлены на погашение долга крестьянского хозяйства.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем было фактически изъято и передано на реализацию 185 280 кг пшеницы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на оценку доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А32-15152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк