Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-3195 (2) по делу N А12-32443/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-3195 (2) по делу N А12-32443/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" (истец) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Зарбалиеву Интигаму Тейфуру оглы о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг", общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Миртек", общества с ограниченной ответственностью "Силтэк",

установил:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Доводы заявителя о наличии доказательств, подтверждающих факт вмешательства в работу прибора учета, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как противоречащие конкретным обстоятельствам спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост