Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-5187 по делу N А40-207439/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-5187 по делу N А40-207439/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Поиск" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по делу N А40-207439/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению акционерного общества "Поиск" (далее - общество) к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - Мосводоканал) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 19.08.2021 N (49)02.09и-830/21, о взыскании 775 310 рублей 60 копеек основного долга, 8 904 рублей 11 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной с 02.09.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 10 000 рублей штрафа (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску Мосводоканала к обществу о взыскании 6 305 469 рублей 12 копеек штрафа (далее - встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалованное постановление. Заявитель ссылается на обжалование ответчиком решения суда первой инстанции только в части, ввиду чего полагает, что отменив судебный акт полностью, суд округа вышел за пределы доводов кассационной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

При проверки законности решения суда первой инстанции, суд округа пришел к выводу о том, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, а также неполно установлены фактические обстоятельства дела, а апелляционный суд допущенные нарушения не устранил. Таким образом, отмена решения суда первой инстанции и направление данного дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью правильного применения судом норм материального права и соблюдения требований процессуального законодательства с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 306-ЭС15-2370 ошибочна. Этим определением дело направлено на новое рассмотрение суда округа, поскольку суд округа фактически проверил законность определения суда в части удовлетворения заявления заявителя, которая заявителем в суд округа не обжаловалось, а обжаловалось только в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении его требований. В рассматриваемом случае судом округа обжалованное решение проверено в пределах доводов кассационной жалобы, касающихся наличия оснований для отмены решения как в отношении гарантийного удержания, входящего в сумму взысканной судом задолженности по оплате работ, так и неустойки, штрафа, со взысканием которых ответчик не был согласен. То обстоятельство, что суд округа отменил решение суда первой инстанции полностью, а не в той сумме, о незаконности взыскания которой полагал ответчик, не свидетельствует, что суд округа вышел за пределы доводов кассационной жалобы. При таком положении доводы заявителя, приведенные в настоящей жалобе, не могут служить основанием для пересмотра постановления суда округа в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Истец вправе заявить доводы по существу спора при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений судом округа норм права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не установлено. Суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьями 286-288 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Поиск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова