Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-3306/15 по делу N А63-7369/2014

г. Краснодар

04 июня 2015 г.

Дело N А63-7369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации города Пятигорска Ставропольского края - Маркаряна Д.М. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие представителя ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края, третьего лица - министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7369/2014, установил следующее.

Администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о признании отсутствующим права собственности Ставропольского края на земельный участок площадью 7 063 061 кв. м с кадастровым номером 26:33:000000:7205 с разрешенным использованием - под лесом.

Заявленные требования основаны на статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьях 2, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122), статье 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ), и мотивированы принадлежностью спорного земельного участка муниципалитету ввиду отсутствия на нем объектов, принадлежащих Ставропольскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство природных ресурсов).

Решением от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный земельный участок является памятником природы краевого значения "Гора Машук" и собственностью Ставропольского края. Истец не обосновал свое право на иск. Доказательства отнесения спорных земель к муниципальной собственности либо землям, право собственности на которые не разграничено, материалы дела не содержат. Земельные участки в границах памятника природы краевого значения "Гора Машук" после вступления в силу Закона N 244-ФЗ отнесены к собственности Ставропольского края. Вопрос о том, какая часть спорного участка находится за границами памятника природы не имеет правового значения в рамках данного дела, поскольку иск заявлен о признании отсутствующим права на весь земельный участок.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что до введения в действие Закона N 244-ФЗ право на спорный участок за Ставропольским краем зарегистрировано не было, несмотря на существовавшую возможность. Меры по сохранению и содержанию памятника природы Ставропольский край не предпринимает, бремя содержания несет местный бюджет города Пятигорска (соответствующие доказательства представлены в материалы дела).

В отзыве на кассационную жалобу министерство природных ресурсов считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными, просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду невозможности участия.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя администрации, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением Бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и Исполкома Краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 N 676 "О мерах по охране природы в крае" утвержден перечень памятников природы Ставропольского края, в числе которых "Лакколиты Пятигорья" (Машук и др.) (т. 1, л. д. 114 - 118).

Решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 04.01.1978 N 9 взяты под особую охрану редкие и достопримечательные объекты живой и неживой природы, в том числе горы-лакколиты: Машук, Бештау и др. Установлен режим охраны памятников природы (т. 1, л. д. 119 - 123).

"Гора Машук" как памятник природы внесена в Перечень особо охраняемых природных территорий краевого значения в Ставропольском крае, что подтверждается выпиской из перечня (т. 1, л. д. 110 - 113). В 1992 году проведена его паспортизация.

В 2006 году ООО "НПЦ НОО-Геоинформтехнологии-Эко" выполнены землеустроительные работы по установлению и закреплению в натуре границы государственного комплексного памятника природы горы Машук. Согласно пояснительной записке землеустроительного дела для установления границы памятника природы горы Машук в натуре совместно с представителями ОАО "Кавминкурортресурсы", лесхоза "Бештаугорский" и комитетов по земельным ресурсам городов Пятигорска и Железноводска определены места установки межевых знаков, прохождения линии границы. Установление границы памятника природы выполнены путем закрепления поворотных точек границы межевыми знаками (т. 1, л. д. 99 - 109).

Акт установления и закрепления границ земельного участка памятника природы "Гора Машук", согласованный с руководством городов Пятигорска и Железноводска, ФГУ "Бештаугорский лесхоз", агентства лесного хозяйства по Ставропольскому краю, входит в состав материалов землеустроительного дела.

Вычисленная по результатам землеустроительных работ площадь памятника природы составила 9 906 482 кв. м (т. 1, л. д. 170).

8 апреля 2010 года сведения о границах государственного памятника природы краевого значения "Гора Машук" внесены в государственный кадастр недвижимости в качестве зоны с особыми условиями использования территории.

17 декабря 2011 года ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" по заказу МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" подготовлена схема расположения земельного участка площадью 7 063 061 кв. м (местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, лес "Машук") на кадастровом плане (карте) территории (т. 1, л. д. 15 - 21).

Постановлением администрации от 30.12.2011 N 5140 утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка площадью 7 063 061 кв. м на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов под лесом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, гора Машук (т. 1, л. д. 86 - 88).

2 августа 2012 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:33:000000:7205 (т. 1, л. д. 89 - 93).

13 сентября 2012 года администрация издала постановление N 3687, которым МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" поручено включить в реестр муниципального имущества города земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7205 и зарегистрировать право муниципальной собственности на этот участок (т. 1, л. д. 94).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Пятигорска земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7205 включен в реестр (т. 1, л. д. 95, 96).

В государственной регистрации права муниципальной собственности управлением Росреестра по Ставропольскому краю отказано, о чем представителю муниципального образования города Пятигорска направлено сообщение от 12.11.2012 N 28/045/2012-433 (т. 1, л. д. 97, 98).

23 апреля 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 26-26-28/013/2013-056 о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7205 (т. 1, л. д. 7).

Полагая, что земельный участок площадью 7 063 061 кв. м является объектом права муниципальной собственности в силу норм Закона N 244-ФЗ, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор установленного законом (статья 12 Гражданского кодекса), способа защиты нарушенного или оспариваемого права является прерогативой истца. Такой выбор осуществляется с учетом специфики защищаемого права и характера правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), который с 01.07.2006 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом N 101-ФЗ, с 01.07.2006 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьями 3 - 5 Закона N 101-ФЗ закреплены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Приведенная статья Закона N 137-ФЗ введена в целях разграничения государственной собственности на землю. С момента введения в действие указанной нормы права земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Согласно статье 9 Закона РСФСР от 27.10.1960 "Об охране природы в РСФСР" режим государственных заповедников и заказников устанавливался, как для значительных территорий, так и для небольших урочищ (рощи, озера, участка долин и побережий и т.п.) и отдельных объектов (водопады, пещеры, уникальные геологические обнажения, редкие или исторические ценные деревья и т. п.), объявляемых соответственно охраняемыми урочищами и памятниками природы.

Статьей 53 Кодекса РСФСР о недрах (Закон РСФСР от 09.07.1976) предусматривалось, что редкие геологические обнажения, минералогические образования, палеонтологические объекты и другие участки недр, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, могут быть объявлены в установленном порядке заповедниками либо памятниками природы, истории и культуры.

В дальнейшем правовой статус памятников природы определялся статьей 64 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды", статьей 33 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", а также Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), которым памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок расположен на территории курорта Пятигорск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах" - курортом федерального значения.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения отнесены к федеральной собственности, особо охраняемые природные территории регионального значения - к собственности субъектов Российской Федерации, особо охраняемые природные территории местного значения - к собственности муниципальных образований.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, в частности, сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, содержащимися в выписке из государственного кадастра недвижимости (т. 1, л. д. 91), приняв во внимание расположение контура спорного земельного участка в границах государственного памятника природы краевого значения "Гора Машук", суды пришли к правильному выводу о том, что исследуемый земельный участок относится к краевой собственности в силу закона, поэтому требования администрации о признании отсутствующим права собственности Ставропольского края правомерно оставлены без удовлетворения.

Доказательств и доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, заявитель кассационной жалобы не привел, в нарушение положений части 1 статьи 65 Кодекса не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земли относятся к муниципальной собственности либо являются землями, право собственности на которые не разграничено.

Из пояснений, данных представителем администрации в арбитражном суде округа, следует, что в рассматриваемом случае имеют место возражения не по статусу памятника, а по его границам. Суды в своих судебных актах отразили, что иск предъявлен в отношении прав на весь земельный участок, поэтому вопросы нахождения части участка за пределами границ памятника природы не могут иметь решающего значения в данном деле. Альтернативным способом судебной защиты является разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Кодекса являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А63-7369/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин