Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-2562/15 по делу N А32-31495/2013

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А32-31495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Торгово-производственное общество с ограниченной ответственностью "ВЕЖЕТЕСКО" (ИНН 2311025883, ОГРН 1032306431849) - Жданова Ю.И. (директор), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанское агентство оценки" (ИНН 2311085628, ОГРН 1052306488200), третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Торгово-производственного общества с ограниченной ответственностью "ВЕЖЕТЕСКО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-31495/2013, установил следующее.

ООО ТПО "ВЕЖЕТЕСКО" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Кубанское агентство недвижимости" (далее - агентство) о признании недостоверным отчета об оценке N М-12-35-295 нежилого помещения магазина (литера А), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 187 (далее - магазин).

Решением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы избранием обществом ненадлежащего способа защиты.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, агентство неверно определило площадь земельного участка, техническое состояние магазина и размер скидки на торг, в результате чего завышена стоимость выкупаемого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что арендуемые обществом муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 187, включены в программу приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год, о чем обществу сообщено в письме от 03.10.2012 (т. 1, л. д. 15). К названному письму приложен проект договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства - преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с единовременной выплатой.

В приложении N 1 к проекту договора определена цена магазина общей площадью 783,8 кв. м и расположенного под ним земельного участка общей площадью 1280 кв. м (кадастровый номер 23:43:0137002:1177) в размере 31 880 тыс. рублей.

Цена выкупаемого имущества определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений N М-12-35-295, подготовленного агентством.

Полагая стоимость магазина, определенную в отчете N М-12-35-295, необоснованно завышенной, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По правилам статей 6, 8, 13 Закона N 135-ФЗ оценка принадлежащего муниципальному образованию недвижимого имущества в целях его приватизации является обязательной, и результаты оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92) оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Из материалов дела видно, что величина стоимости магазина установлена решением городской Думы Краснодара от 22.12.2011 N 22 в редакции решения городской Думы Краснодара от 25.09.2012 N 34.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 1 информационного письма N 92, исходили из того, что на момент обращения общества в суд, результаты оценки рыночной стоимости нежилого помещения утверждены решением городской Думы Краснодара. Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недостоверности оценки, проведенной ответчиком. Заявителем не приведены доводы о нарушении стандартов проведения оценки, а доводы об отсутствии необходимости для использования спорного объекта недвижимости всей площади земельного участка, выделенного для приватизации, не могут свидетельствовать о недостоверности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А32-31495/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников