Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-3289/15 по делу N А32-25529/2014

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А32-25529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2309023448, ОГРН 1022301430590) - Чепурных Н.В. (доверенность от 29.07.2013), от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Хасановой С.А. (доверенность от 26.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-25529/2014, установил следующее.

ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа от 12.05.2014 N 17-466/12118 в государственной регистрации внесения записи в ЕГРП об изменении площади здания общежития (литеры Щ, Щ1, щ2), расположенного по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, 2,а также о возложении на управление обязанности внести соответствующие изменения в реестр на основании представленных документов.

Решением суда от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что разрешение на перепланировку объекта не требовалось, так это не повлекло фактического изменения площади здания общежития; площадь здания уточнена в связи с включением площадей мест общего пользования, ранее не подлежащих включению в общую площадь, а также площади подвала, поэтому отказ государственного регистратора не соответствует требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Учреждение представило заявление о внесении изменения площади объекта с 3982,6 кв. м до 6121,6 кв. м, однако разрешение на строительство, реконструкцию, переоборудование (перепланировку) помещений отсутствует.

В отзыве на жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы, представитель учреждения просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.03.2014 учреждение обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении площади объекта недвижимости.

Государственная регистрация 03.04.2014 была приостановлена в связи с невозможностью установления правомерности требований заявителя, поскольку представленные документы, по мнению управления, свидетельствовали об изменении площади прежнего объекта недвижимости в связи с его реконструкцией, для проведения которой требуется разрешение.

Решением от 12.05.2014 управление отказало в государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав.

Учреждение оспорило указанный отказ в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав (статья 20 Закона N 122-ФЗ).

Если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте вносятся без повторной регистрации (пункт 4 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 75 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (с изменениями от 12.11.2003, 19.01.2005), установлено, что порядок внесения в ЕГРП изменений, не влекущих прекращения или перехода прав, установлен в разделе VII Правил ведения ЕГРП.

Согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, под указанными изменениями понимаются вносимые в ЕГРП сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на него (перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса, уточнение площади объекта недвижимого имущества, изменения при его незначительной реконструкции и т. п.).

Суды установили, что поводом для обращения учреждения явилась необходимость уточнения сведений в ЕГРП о площади принадлежащего ему объекта без фактического изменения его физических характеристик.

Учреждение представило в управление справку ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 12.08.2011, обосновывающую факт изменения площади здания общежития за счет учета площадей мест общего пользования (1055,5 кв. м), площади подвала (литера "под/Щ", 1089,9 кв. м), ранее не подлежащих включению и не учтенных в общей площади здания; письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образований город Краснодар от 20.01.2014 N 29/318 об отсутствии необходимости получения разрешения на выполненные работы по перепланировке отдельных помещений первого этажа, поскольку произведена перепланировка внутренних помещений без возведения пристроек и надстроек, не изменены внешние границы здания; не снижены и не затронуты прочностные характеристики несущих конструкций здания. Данные сведения подтверждены техническим паспортом объекта, а также строительно-техническим заключением N 114.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, указав, что на регистрацию представлены все необходимые документы, они соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Довод управления об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), подтверждающего право образовательного учреждения на реконструкцию (перепланировку), правомерно отклонен, так как в материалах дела нет доказательств фактического изменения площади здания общежития, в том числе вследствие перепланировки; площадь здания уточнена в связи с включением площадей мест общего пользования, а также площади подвала (литера "под/Щ"), ранее не включенных в общую площадь здания.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А32-25529/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников О.Л. Рассказов