Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2015 г. N Ф08-2653/15 по делу N А61-1699/2014

г. Краснодар

10 июня 2015 г.

Дело N А61-1699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Авиор" (ИНН 1515919534, ОГРН 1091515001016), третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива "Туал" (ИНН 1514000723, ОГРН 10515000309596) и Амелина Сергея Александровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиор" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-1699/2014, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиор" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и конфискации предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста от 06.03.2014 N 07-14/147-3 (уточненные требования согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 (судья Родионова Г.С.) в удовлетворении заявления управлению отказано. Суд возвратил обществу технологическое оборудование, зерно кукурузы, арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.03.2014 N 07-14/147-3.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не осуществляло промышленное производство и оборот этилового спирта без соответствующей лицензии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 решение суда отменено. Заявление управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 200 тыс. рублей административного штрафа с конфискацией продукции и предметов административного правонарушения, согласно протоколу ареста от 06.03.2014 N 07-14/147-3 в связи с доказанностью в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Судебный акт мотивирован тем, что общество, не имея действующей лицензии на право осуществления производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранило и производило алкогольную продукцию.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции, обжаловало последнее в суд кассационной инстанции.

Общество считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что в протоколе осмотра от 06.03.2014 N 07-14/147-1 установлено отсутствие признаков производства этилового спирта; обнаруженный, в ходе осмотра спирт в объеме 2 290 дал передан обществу на ответственное хранение правоохранительным органом. Указанные обстоятельства, по мнению общества, являются в силу положений статьи 1.5 Кодекса, неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу последнего. В связи с чем, общество полагает, что выводы судебной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от третьих лиц не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением управления от 06.03.2014 N 07-14/147 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами управления в период с 06.03.2014 по 07.03.2014 в присутствии законного представителя общества и двух понятых проведен осмотр принадлежащих обществу на праве собственности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, с. Мичурино, ул. Комсомольская, 43 и составлен протокол от 06.03.2014 N 07-14/147-1.

В протоколе осмотра указано на обнаружение оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, в том числе, 14 горизонтальных порожних емкостей по 5,0 дал каждая, находящиеся в спиртохранилище; все мерники в спиртоотпускном отделении пустые; мерники в сливном отделении пустые, в сливном отделении в 4 емкостях, вместимостью 1,5 дал каждая, обнаружен остаток прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта в количестве 2 290 дал; в бродильном отделении в помещении N 1 на дне передаточного чана в небольшом количестве имеется остаток непрозрачной массы желтого цвета, чаны с N 13 по N 9 полные и имеют остаток зерновой массы желтого цвета; в бродильном отделении в помещении N 2 в емкостях N 1 - 4 для разваривания сырья имеется остаток зерновой массы желтого цвета, в чанах N 7, 8, 13, 16 имеется непрозрачная масса темного цвета со скисшим запахом; по БРУ N 1 признаки производства этилового спирта отсутствуют, паровой коллектор холодный, водяной коллектор для подачи воды на колонны находится в положении "закрыто", в БРУ N 2 видны следы монтажных работ, имеющаяся обвязка трубопроводами местами частично демонтирована, какие-либо признаки работы БРУ, производительностью 6 тыс. дал на момент осмотра отсутствуют; в варочном отделении аппараты находятся в нерабочем состоянии, не имеют стационарной обвязки; в дрожжевом отделении в первых 7 порожних вертикальных емкостях на стенках и дне имеются остатки светло-желтой массы; на территории установлены зерновые силоса и зерносушилка; в бардо-отпускном отделении установлены 6 емкостей вместимостью 50 куб. м каждая для приема и отпуска жидкой барды; в отделении приемки зерна имеются остатки зерна кукурузы; в зерноскладе имеются остатки зерна кукурузы в количестве 50 тонн; на тентовом прицепе с регистрационным номером АК 3333 64 регион установлена емкость объемом 7 200 дал, состоящая из 3 отсеков, в двух из которых имеются остатки прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта в количестве 1 800 дал. Со слов директора общества Кайтукова О.К. остаток жидкости условный, полуприцеп арестован, на задней двери прицепа установлена пломба N 0000986. В целях пресечения и предотвращения возможного производства этилового спирта произведена блокировка и пломбировка производственного оборудования, нанесены пломбы: заблокированы подача пара, запорная арматура подачи бражки. Осмотр начат в 15 часов 15 минут 06.03.2014 и окончен в 03 часа 15 минут 07.03.2014. Согласно протоколу осмотр проводился с использованием фотосъемки.

В отношении общества 15.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 07-14/147-10 по факту промышленного производства и оборота этилового спирта без соответствующей лицензии. Деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменено в вину производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение события вмененного обществу правонарушения управление ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол осмотра от 06.03.2014 N 07-14/147-1; протокол ареста товаров и иных вещей от 06.03.2014 N 07-14/147-3 о том, что должностное лицо управления Левин Д.В. в присутствии двух понятых и законного представителя общества Кайтукова О.К. произвело арест прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта в количестве 4 090 дал, зерна кукурузы в количестве 50 тонн, металлической емкости, установленной на полуприцепе марки SCHMITZ с государственным номером АК 3333 64, а также основного технологического оборудования, в том числе: в сливном отделении 4 емкости вместимостью 1 500 тыс. дал каждая, в БРУ N 1 производительностью 6 тыс. дал/сутки две установки по 3 тыс. дал каждая, шесть колонн, в бродильном отделении N 1 чаны объемом 150 куб. м, с N 9 по 13 в количестве 5 единиц, передаточный чан объемом 150 куб. м, в бродильном отделении N 2 чаны объемом 150 куб. м каждая, под N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 13, 16 в количестве 8 единиц; протокол взятия проб и образцов от 06.03.2014 N 07-14/147-2 о том, что должностное лицо управления Левин Д.В. в присутствии законного представителя общества и двух понятых в качестве проб и образцов взяло 6 проб прозрачной, бесцветной жидкости с характерным запахом спирта, находящейся в 4 металлических вертикальных емкостях N 1 - 4 в сливном отделении, а также в 1 и 3 отсеках металлической горизонтальной емкости, стационарно установленной в полуприцеп марки "SCHMITZ" 01 государственный номер АК 3333 64, свидетельство о регистрации ТС 64 ХР 081996, расположенном в зерноскладе общества; заключение экспертов ЭКЦ БМОСЭиИ на КМВ от 15.03.2014 о том, что представленные жидкости в 12 стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л каждая, является этиловым спиртом. Данный этиловый спирт по крепости, органолептическим показателям и качеству соответствует требованию ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный. Технические требования"; объяснения директора общества Кайтукова О.К. от 06.03.2014 о том, что в ноябре 2013 года сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение 40600 литров этилового спирта. Поскольку 27.02.2014 емкость дала течь, он принял решение о перекачке спирта в емкость на автомашине в количестве 1 800 л и в емкости, находящиеся в сливном отделении в количестве 22 тыс. л. Наличие остатков зерновой массы в чанах директор общества объяснил тем, что они остались от деятельности предыдущего собственника оборудования. Эти чаны наполнены водой для их промывки. Кукурузу в зерносушке хранит по просьбе фермеров; аналогичные объяснения Елканова Э.В.; водительское удостоверение на имя Елканова Э.В.; свидетельство о регистрации ТС регистрационный знак АК 333364 марка SCHMITZ полуприцеп бортовой, собственник Амелин С.А.; свидетельство о регистрации ТС регистрационный знак А507ВУ 15 марка "Вольво" тип ТС седельный тягач, собственник Гагиев О.А.; письмо ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" от 27.03.2014 N 01-14-01/КШ-Б/14 о потребленном обществом газе в 2013 году и за январь - февраль 2014 года, письмо МУП "Владикавказские водопроводные сети" от 31.03.2014 N 378 об отсутствии договорных отношений с обществом; письмо СОФ ОАО "МРСК" от 31.03.2014 N СОФ/02/53 об объеме отпущенной электроэнергии обществу за 2 месяца 2014 года; письмо начальника УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания от 01.04.2013 N 4/2355 об обнаружении 17.11.2013 и изъятии из незаконного оборота у Бабаева А.М., управлявшего автомашиной марки "Вольво" (государственный номер В 404 ММ 15 рег. с полуприцепом (государственный номер АА 4040 15 рег.), и передаче обществу на ответственное хранение спиртосодержащей жидкости в количестве 40 600 л; заявление генерального директора общества Кайтукова О.К. от 01.04.2014 в адрес управления о необходимости перекачки жидкости с характерным запахом спирта в емкость хранилища общества и направлении представителя; ответ управления от 04.04.2014 о недопустимости слива жидкости, арестованной в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.03.2014 N 07-14/147-3 в иные емкости. В письме сообщалось о запланированном управлением совместно с ФГУП "Росспиртпром" вывозе указанного этилового спирта с территории общества.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проведения 06.03.2014 сотрудниками управления мероприятий, направленных на обнаружение, выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, основании приказа от 11.02.2014 N 112 были зафиксированы факты производственной деятельности на территории расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, с. Мичурино, ул. Комсомольская, 43, принадлежащей обществу. Вблизи завода чувствовался запах барды - отходов спиртового производства, на территории завода был виден процесс работы котельной, осуществлялась подача пара на бродильное отделение, над территорией видны клубы пара.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество действующих лицензий не имеет.

11 марта 2013 года управлением назначена экспертиза на предмет установления природы происхождения и соответствия ГОСТу отобранных в рамках осмотра проб и образцов, производство которой поручено Базовому межрайонному отделу на Кавказских минеральных водах экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно заключению эксперта от 31.03.2014 N 471 представленные на исследование жидкости в двенадцати стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л каждая, являются этиловым спиртом, по крепости, органолептическим показателям и качеству соответствующим требованию ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный. Технические требования".

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении обществом положений пунктов 4, 7, 8, 21 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) при осуществлении соответствующей деятельности в отсутствии лицензии.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса подразумевает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 2 Закона N 171 оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка, поставки, хранения, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями, 9, 18 Закона N 171 производство, хранение и поставка произведенных спиртовых напитков, закуп, хранение и поставка спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта, производство, хранение и поставка произведенных натуральных вин осуществляются только организациями, которые имеют соответствующие лицензии.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество в проверяемый период без лицензии осуществляло лицензируемую деятельность и поэтому правомерно удовлетворил требование управления о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы общества об отсутствии его вины, обоснованно отклонил их, указав на наличие у последнего возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и непринятие обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и наличии его вины в совершении правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, так и изъятие вещей и документов.

Согласно части 1 статьи 27.14 Кодекса арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

При назначении административного наказания судебной коллегией учтен характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признано совершение обществом административного правонарушения впервые.

Однако, проверяя законность конфискации в отношении изъятой у общества в момент проверки алкогольной продукции, кассационная инстанция учитывает следующее.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Согласно пункту 15.1 постановления N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Поскольку на изъятую при проведении проверки общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, она в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ не подлежит признанию введенной в установленном порядке в гражданский оборот.

Соответственно, изъятая у общества алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и последующей передаче управлению для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке. Технологическое оборудование также подлежит изъятию как орудие совершения административного правонарушения (часть 3 статьи 3.7 Кодекса).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части применения конфискации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А61-1699/2014 изменить в части конфискации арестованных согласно протоколу от 06.03.2014 N 07-14/1437-3 прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта, изъять указанную жидкость и передать ее для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу; в части конфискации оборудования - изъять и передать его Территориальному управлению Российского фонда федерального имущества по Республике Северная Осетия - Алания.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А61-1699/2014 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в части конфискации продукции и предметов административного правонарушения, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В.Прокофьева