Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2015 г. N Ф08-2930/15 по делу N А32-6325/2014

г. Краснодар

08 июня 2015 г.

Дело N А32-6325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" (ИНН 2302050668, ОГРН 1052300696139) - Марченко В.А. (доверенность от 19.05.2015), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Шекунова П.А. (доверенность от 30.12.2014), рассмотрев кассационные жалобы государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-6325/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 13.11.2013 N 110 об отказе в возмещении 446 150 рублей 14 копеек на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2015, требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения фонда от 13.11.2013 N 110 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 76 649 рублей 45 копеек; на фонд возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества; с фонда в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены достоверные и безусловные доказательства реальности выполнения Коробко Н.А. трудовых обязанностей в обществе при отсутствии производственной необходимости; общество искусственно создало условия для получения Коробко Н.А. пособия по беременности и родам за счет средств фонда социального страхования; увеличение работнику общества Кусакиной Ю.В. заработной платы экономически обоснованно, документально подтверждено, в связи с чем отклонены доводы фонда о неправомерном завышении в 3,5 раза заработной платы за два месяца до ухода Кусакиной Ю.В. в отпуск по беременности и родам.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 76 649 рублей 45 копеек и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что после постановки Кусакиной Ю.В. на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью, ее заработная плата за два месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, увеличена в 3,5 раза. Выполнение дополнительного объема работ поручено Кусакиной Ю.В., имеющей меньший опыт работы по сравнению с другими сотрудниками общества, которые занимают аналогичные должности, причем непосредственно перед уходом Кусакиной Ю.В. в отпуск по беременности и родам, что противоречит принципу снижения трудовой нагрузки беременным женщинам. Кроме того, Кусакиной Ю.В. поручено выполнение дополнительной работы, связанной с обработкой информации в электронном виде, тогда как в обществе имеется штатный сотрудник с профессиональным образованием в области информатики (Полякова О.Н.). При этом электронные таблицы, разработанные Кусакиной Ю.В., не отражены в бухгалтерском учете, не учтены как объект нематериальных активов; документы, свидетельствующие о соответствующей подготовке Кусакиной Ю.В., не представлены. Таким образом, представленная информация о разработке Кусакиной Ю.В. соответствующих таблиц не подтверждена документально; возможное наличие у общества самостоятельно разработанных программных продуктов, используемых в текущей деятельности, не может быть однозначно отнесено к результатам трудовой деятельности только одного работника - Кусакиной Ю.В. До заключения соглашений об увеличении объемов работ с Кусакиной Ю.В. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам общество вело ежедневную работу по сбору финансовой информации от организаций, оговоренных в соглашениях. Суды не учли, что сбор финансовых сведений в 2012 и 2013 годах, а также составление консолидированной отчетности за 2012 год осуществлялось работниками, занятыми на должностях экономистов; объем работы по сбору информации и составлению отчетности в 2012 и 2013 годах значителен, сопоставим с показателями 2011 года и объемами работ, порученными Кусакиной Ю.В. на основании соглашений; указанные работы в сопоставимом объеме выполняются другими экономистами, причем оплата труда таким сотрудникам производится в размере их должностных окладов; соглашения об увеличении объемов работ, аналогичные соглашениям с Кусакиной Ю.В., не составлялись.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой фондом части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество представило необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между обществом и Коробко Н.А. трудовых отношений, а также документы, подтверждающие расходы, понесенные обществом в связи с соответствующими выплатами Коробко Н.А. Суды не учли, что значительная часть должностных обязанностей Коробко Н.А. связана с устными переводами и документально подтвердить выполнение данной трудовой функции невозможно; Коробко Н.А. установлен разъездной характер работы; Коробко Н.А. имела трудовую книжку украинского образца, впоследствии утраченную в связи с военными действиями в Украине, при этом внесение записей об общем (непрерывном) трудовом стаже данного работника на территории Украины в соответствии с трудовой книжкой украинского образца в трудовую книжку российского образца не производится; сотрудники общества выполняют работу, связанную не только с деятельностью общества, но и его дочерних и зависимых компаний, исходя из чего, заработная плата Коробко Н.А. не является завышенной. Несвоевременность выплаты Коробко Н.А. заработной платы, перечисления страховых взносов не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты в обжалуемой обществом части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы и возражал против доводов кассационной жалобы общества; представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу фонда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва общества, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части удовлетворения требований общества, а дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением о выделении 651 479 рублей 65 копеек на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

По результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд составил акт от 15.10.2013 N 110 и принял решение от 13.11.2013 N 110 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым обществу выделено 205 239 рублей 51 копейка и отказано в выделении 446 150 рублей 14 копеек на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды руководствовались следующим.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - постановление N 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

По эпизоду отказа фондом в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работнику общества Коробко Н.А. суды установили, что по трудовому договору от 31.12.2010 N 4 Коробко Н.А. принята на должность "переводчик иностранных языков" с 01.01.2011 и поставлена на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью 10.06.2011. Согласно листку нетрудоспособности Женской консультации N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр" от 01.09.2011 N 012559027564 отпуск по беременности и родам предоставлен Коробко Н.А. с 01.09.2011.

В соответствии с должностной инструкцией общества от 31.12.2010 на должность "переводчик иностранных языков" назначается лицо, имеющее опыт работы на аналогичной должности (либо должности, связанной с необходимостью осуществления переводов) не менее двух лет. Вместе с тем, на эту должность принята Коробко Н.А., не имеющая опыта работы и до заключения трудового договора с обществом получившая высшее образование по специальности "Педагогика и методика среднего образования. Язык и литература (французский). Практическая психология", квалификация - учитель французского языка и зарубежной литературы, практический психолог в учреждениях образования.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что Коробко Н.А. переводила тексты договоров, сославшись на то, что к документу об образовании Коробко Н.А. общество не представило приложение с перечнем академических дисциплин, подтверждающих изучение английского языка, сведения о наличии у Коробко Н.А. требуемого опыта работы; объем выполненной Коробко Н.А. работы общество достоверно также не подтвердило.

Суды указали, что Коробко Н.А. не соответствует требованиям к должности "переводчик иностранных языков", поскольку принята на эту должность без требуемого опыта работы, установленного самим работодателем для лица, замещающего должность переводчика иностранных языков, а также не имеет квалификации, требуемой для осуществления перевода документов, составленных на английском языке. Доказательства обратного общество не представило.

Суды установили, что должность "переводчик иностранных языков" введена в штат общества с 01.01.2011 приказом от 31.12.2010 N 29, то есть в связи с заключением трудового договора с Коробко Н.А. (даты издания приказа и заключения трудового договора совпадают); финансовый директор общества Коробко М.В. является супругом Коробко Н.А. До заключения трудового договора с Коробко Н.А. в штате общества отсутствовала должность "переводчик иностранных языков". После ухода Коробко Н.А. в отпуск по беременности и родам (с 01.09.2011) должность "переводчик иностранных языков" остается вакантной.

Суды указали, что за период работы в обществе (с даты заключения трудового договора и до ухода в отпуск по беременности и родам), ежемесячная оплата труда Коробко Н.А. составляла 35 тыс. рублей в месяц, что превышает среднемесячную оплату труда руководящих работников общества, в том числе директора, минимум в 1,3 раза.

Суды установили, что общество неполно и нерегулярно выплачивало Коробко Н.А. заработную плату, несвоевременно отражало выплаты в расчетах 4-ФСС и РСВ-1 за II квартал 2011 года; в составе персонифицированных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за II квартал 2011 года общество отразило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с заработной платы Коробко Н.А. лишь с января по июнь 2011 года.

Суды также учли, что в бухгалтерском учете общества по состоянию на 03.05.2011 не отражены сведения о полученных от Терешкова В.Ю. в феврале 2011 года по договору займа от 16.02.2011 N 14 заемные средства, из которых, по утверждению общества, выплачивалась заработная плата Коробко Н.А.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о правомерном отказе фондом в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работнику общества Коробко Н.А.

По эпизоду отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работнику общества Кусакиной Ю.В. суды установили следующее. Кусакина Ю.В. имеет высшее экономическое образование и принята на должность экономиста по трудовому договору от 01.08.2008 N 22.

Согласно справке от 12.04.2012, выданной Женской консультацией N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр", Кусакина Ю.В. принята на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью 18.11.2011.

В соответствии с листком нетрудоспособности от 12.04.2012 N 031123560002, выданным Женской консультацией N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр", с 12.04.2012 по 29.08.2012 Кусакиной Ю.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Суды установили, что с момента заключения трудового договора от 01.08.2008 N 22 размер оплаты труда Кусакиной Ю.В. изменялся следующим образом: согласно пункту 5.1. трудового договора оплата труда установлена в размере 17 250 рублей, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.10.2011 размер оплаты труда увеличен до 20 тыс. рублей, согласно соглашению об увеличении объема работ от 30.12.2011 N 1 Кусакиной Ю.В. поручено выполнение дополнительной работы в период с 01.02.2012 по 30.03.2012 с оплатой в размере 50 тыс. рублей за март 2012 года. Оплата труда Кусакиной Ю.В. в марте 2012 года составила 70 тыс. рублей, согласно соглашению об увеличении объема работ от 30.12.2011 N 2 Кусакиной Ю.В. поручено выполнение дополнительной работы в период с 15.01.2012 по 28.02.2012 с оплатой в размере 50 тыс. рублей за февраль 2012 года. Оплата труда Кусакиной Ю.В. в феврале 2012 года составила 70 тыс. рублей.

Суды сделали вывод о том, что общество подтвердило экономическую целесообразность возложения на Кусакину Ю.В. дополнительных работ, сославшись на соглашения об увеличении объемов работ от 30.12.2011 N 1 и 2, которыми Кусакиной Ю.В. поручено выполнение дополнительной работы по основной должности за дополнительную плату, а также письменные пояснения общества, согласно которым дополнительная работа поручена Кусакиной Ю.В., поскольку она разработала программу для ЭВМ (группа объединенных электронных таблиц) по анализу экономических показателей и обладает большими знаниями в области экономики и информатики.

При этом, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды неполно исследовали доводы фонда о том, что представленная информация о разработке Кусакиной Ю.В. соответствующих таблиц не подтверждена документально; разработанные электронные таблицы не отражены в бухгалтерском учете, не учтены как объект нематериальных активов; необоснованно отнесены к результатам трудовой деятельности только одного работника - Кусакиной Ю.В., занимающей должность экономиста, хотя в обществе имеется штатный работник с профессиональным образованием в области информатики (Полякова О.Н.), выполняющие аналогичные функциональные обязанности; общество не представило доказательства непосредственного влияния разработок Кусакиной Ю.В. на производственные, экономические результаты деятельности общества.

Суды не оценили доводы фонда о том, что сбор финансовых сведений в 2012 и 2013 годах, составление консолидированной отчетности в 2012 году осуществлялось работниками, занятыми в обществе на должностях экономистов; объем работы по сбору информации и составлению отчетности в 2012 и 2013 годах сопоставим с показателями 2011 года и объемами работ, порученными Кусакиной Ю.В. на основании соглашений; данные работы в сопоставимом объеме выполнены другими экономистами, причем оплата их труда произведена в размере должностных окладов и соглашения об увеличении объемов работ, аналогичные соглашениям с Кусакиной Ю.В., не составлялись; выполнение дополнительного объема работ поручено Кусакиной Ю.В. (имеющей меньший опыт работы по сравнению с другими сотрудниками общества, занятыми на аналогичных должностях), причем непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам; документы, свидетельствующие о соответствующей подготовке Кусакиной Ю.В., получении ею каких-либо сертификатов, дипломов о повышении квалификации, не представлены.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным решения фонда от 13.11.2013 N 110 приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А32-6325/2014 отменить в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова