Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2015 г. N Ф08-4548/15 по делу N А32-5951/2013

г. Краснодар

09 июня 2015 г.

Дело N А32-5951/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Пчельникова Ильи Владимировича (далее - Пчельников И.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А32-5951/2013, установил следующее.

Кассационная жалоба на решение от 24.12.2014 и апелляционное постановление от 23.03.2015 подана заявителем в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 29.05.2015, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) двухмесячного срока на ее подачу.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что апелляционное постановление от 23.03.2015 опубликовано 24.03.2015, а текст указанного постановления был получен им позднее.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абзацы 1 и 2 части 6 статьи 121 Кодекса).

Пчельников И.В. являлся заявителем апелляционной жалобы. Названная жалоба принята к производству Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 05.02.2015. Сведения о возбуждении производства по апелляционной жалобе Пчельникова И.В. и назначении судебного заседания для ее рассмотрения своевременно (06.02.2015) размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судами первой и апелляционной инстанций обязанность по извещению заявителя о рассмотрении дела и о принятых судебных актах выполнялась надлежащим образом, его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях (т. 2, л. д. 207, т. 3, л. д. 67 - 68).

Публикация полного текста решения от 24.12.2014 и апелляционного постановления от 23.03.2015 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 25.12.2014 (решение) и 24.03.2015 (апелляционное постановление).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума N 99). Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.

Причины, объективно и существенно препятствующие заявителю подать кассационную жалобу в срок до 25.05.2015 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту (статья 4 Кодекса) не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом (статья 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Пчельникова Ильи Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А32-5951/2013 оставить без удовлетворения.

Возвратить Пчельникову Илье Владимировичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А32-5951/2013.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова