Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2015 г. N Ф08-3541/15 по делу N А53-31639/2014

г. Краснодар

10 июня 2015 г.

Дело N А53-31639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Бочкаревым С.В. в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от временного управляющего индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Викторовича (ИНН 616109600190, ОГРН 308616108500020) Ерещенко Елены Алексеевны - Ерещенко Е.А. (лично), Ерещенко Р.А. (доверенность от 26.05.2015), от Отдела записи актов гражданского состояния администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону - Николаевой И.Е. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Отдела записи актов гражданского состояния администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А53-31639/2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.), установил следующее.

Временный управляющий должника - индивидуального предпринимателя Антонова С.В. - Ерещенко Е.А. (далее - временный управляющий, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу записи актов гражданского состояния Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - отдел ЗАГСа) о признании незаконным отказа в предоставлении информации о заключении брака, расторжении брака, перемене имени Антоновым С.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, которое не содержит прямых указаний, предусматривающих обязанность отдела ЗАГСа предоставлять сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу арбитражного управляющего. Управляющий использовал ненадлежащий способ защиты.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2015 решение суда от 19.01.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что отказ отдела ЗАГСа в предоставлении сведений о должнике Антонове С.В. противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права заявителя, создавая препятствия в осуществлении арбитражным управляющим деятельности в рамках дела о банкротстве должника.

В кассационной жалобе отдел ЗАГСа просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что действующее законодательство не предоставляет права арбитражному управляющему запрашивать личную информацию о должнике (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 173-О). Конституция Российской Федерации гарантирует тайну семейной жизни. Акт гражданского состояния не связан с текущей деятельностью должника. При предоставлении запрашиваемых данных будет раскрыта личная информация о втором супруге, что противоречит пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Арбитражный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты права. Управляющему следовало обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств у третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель отдела ЗАГСа поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу N А53-24474/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Антонова С.В. в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ерещенко Е.А.

Арбитражный управляющий направил запрос от 11.11.2014 N 223 в отдел ЗАГСа о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени Антоновым С.В. (т. 1, л. д. 22).

Отдел ЗАГСа письмом от 20.11.2014 N 06-78/3882 отказал временному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на то, что указанная в запросе информация относится к персональным сведениям, которые, в свою очередь, являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению.

Временный управляющий, полагая, что отказ в предоставлении информации является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Названные лица и органы представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, статьями 66 и 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения о семейном положении должника необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и, в конечном счете, для формирования конкурсной массы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", конкурсный управляющий в интересах кредиторов наделен правом обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Таким образом, запрошенные временным управляющим сведения о должнике отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме того, как следует из положений статьи 9, пунктов 2 - 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Таким образом, удовлетворяя заявленное арбитражным управляющим требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении информации о должнике противоречит Закону о банкротстве и нарушает права заявителя, создавая препятствия в осуществлении его деятельности.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А53-31639/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А53-31639/2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, в связи с окончанием производства по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников