Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2015 г. N Ф08-2816/15 по делу N А32-20629/2014

г. Краснодар

10 июня 2015 г.

Дело N А32-20629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290) - Шелушининой М.Ю. (доверенность от 11.11.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 2320189736, ОГРН 11123660015930) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПК "ЖилСтройИнвест"" (ИНН 2320207914, ОГРН 1122366018323), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-20629/2014, установил следующее.

ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) о взыскании 20 136 рублей 85 копеек задолженности по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в январе 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПК "ЖилСтройИнвест"".

Решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не оплатило оказанные услуги.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что представленные истцом копии маршрутных и путевых листов за январь 2014 года не являются достаточными доказательствами оказания услуг. Судом не учтено, что по указанным в путевых листах адресам находится не только учреждение, но и другие организации, в связи с чем невозможно определить принадлежность ТБО конкретно ответчику. В рамках контракта от 22.07.2013 ООО "ПК "ЖилСтройИнвест"" производило ремонтные работы для учреждения. Условиями данного контракта предусмотрена уборка и вывоз мусора, эти обязательства им фактически исполнялись в течение первого квартала 2014 года. Истец в заседания не являлся, оригиналы документов не представлял.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор от 23.12.2013 N 10561 Б, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 30% стоимости услуг за месяц до 10 числа текущего месяца, в котором будут производиться услуги, на основании счета, выставленного исполнителем. Окончательный расчет с исполнителем - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поступившие от заказчика денежные средства засчитываются вначале в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, а затем - в счет платежа текущего месяца. В пункте 4.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру и до 10 числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В случае неявки заказчика для получения и подписания указанных документов в сроки, определенные в договорах, при отсутствии со стороны заказчика возражений относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг данные услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме, надлежащего качества. Возражения заказчика на рассмотрение объема и качества оказанных исполнителем услуг производятся в письменном виде в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В разделе 6 договора стороны согласовали места расположения мусорных контейнеров, периодичность их очистки, цену, объемы. Сумма оплаты по договору составляет 239 988 рублей 52 копейки.

30 января 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 о расторжении указанного договора. Соглашение вступает в силу с 01.02.2014 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.2 соглашения).

Исполнитель, ссылаясь на то, что заказчик не подписал направленные акты оказанных услуг и не оплатил выставленные счета, обратился в арбитражный суд с иском.

Судами установлено, что акты об оказании услуг за январь 2014 года направлялись заказчику, но последним не подписаны. В возражениях на иск учреждение указывает на неоказание услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды исследовали представленные доказательства и с учетом наличия договорных отношений по вывозу и утилизации ТБО, направления актов оказания услуг заказчику и отсутствия возражений со стороны заказчика вплоть до подачи искового заявления пришли к правомерному выводу о доказанности оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО.

Договором от 23.12.2014 N 10561 Б обязанность по получению актов выполненных работ (оказанных услуг) возложена на заказчика. Подписывая соглашение от 30.01.2014 о расторжении договора с 01.02.2014 стороны исходили из того, что в январе 2014 года договор исполнялся. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со спорных мест расположения мусорных контейнеров в январе 2014 года ТБО вывозились другой организацией либо что из-за их невывоза в какие-либо дни января в указанных местах сложилась антисанитарная обстановка.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А32-20629/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский