Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3271/15 по делу N А63-12061/2013

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А63-12061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в лице территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Тищенко В.Ю. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - закрытого акционерного общества Грачевский завод "Гидроагрегат" (ИНН 2606004110, ОГРН 1022603032517), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Грачевский завод "Гидроагрегат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-12061/2013, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в лице территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Грачевский завод "Гидроагрегат" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2015, суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде 100 тыс. рублей административного штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.02.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено событие административного правонарушения. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после возобновления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, полагая, что он принят в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2015 до 17 часов 15 минут 09.06.2015.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14.11.2013 арбитражный суд принял заявление управления и назначил предварительное судебное заседание на 09.12.2013, о чем известил общество, направив ему копию указанного определения, которое общество получило 26.11.2013.

Представитель общества принимал участие в судебных заседаниях 09.12.2013, 13.01.2014 и 04.02.2014; генеральный директор общества принимал участие в судебных заседаниях 13.01.2014 и 04.02.2014.

Решением от 04.02.2014 суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Общество подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которую суд апелляционной инстанции принял и назначил к рассмотрению на 21.04.2014.

Определением от 21.04.2014 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 19.05.2014 (в судебном заседании принимал участие генеральный директор Гращенков В.Д.).

Определением от 19.05.2014 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.07.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (в судебном заседании принимал участие генеральный директор общества Гращенков В.Д.).

Определением от 13.01.2015 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.02.2015. Указанное определение направлено участвующим в деле лицам 14.01.2015 и получено управлением 21.01.2015, а обществом - 04.02.2015 (выписка с сайта Почты России о вручении почтового отправления адресату). Доказательства того, что указанное заказное письмо ему не вручалось, общество не представило.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2015 (резолютивная часть от 09.02.2015) решение суда оставлено без изменения. Представитель общества не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о возобновлении судом апелляционной инстанции производства по делу и назначении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 12 часов 40 минут 09.02.2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2015, т. е. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

С учетом изложенного, довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, выразившемся в неизвещении общества судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Другие основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кроме пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса) в кассационной жалобе не приведены.

По иным заявленным в кассационной жалобе основаниям, учитывая положения части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление апелляционной инстанции не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А63-12061/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева