Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3471/15 по делу N А01-1295/2014

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А01-1295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497) Мацаева Э.В. - Меретукова А.А. (доверенность от 17.03.2015), от открытого акционерного общества "Автомобилист-10" (ИНН 3662014610, ОГРН 1033600008749) - Даурова А.В. (доверенность от 09.10.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомобилист-10" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2014 года об отказе во включении в реестр кредиторов (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А01-1295/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спектр" (далее - должник) ОАО "Автомобилист-10" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника 50 тыс. рублей, 180 тыс. рублей, 50 тыс. рублей, 19 млн рублей, 31 400 тыс. рублей (всего 50 680 тыс. рублей).

Определением суда от 15 октября 2014 года заявления общества объединены в одно производство.

Определением суда от 13 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования не подтверждены достаточными доказательствами. Общество пропустило срок исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности прерывался. Конкурсный управляющий должника Мацаев Э.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, представлял платежные поручения от 23 июля 2013 года на спорную сумму и указывал на надлежащее исполнение по обязательству. Срок исковой давности надлежит исчислять с 23 июля 2013 года. Прерывание течения срока исковой давности подтверждается, в частности, обращениями общества в июне, июле 2013 года в суд к должнику с исками о расторжении договоров купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Автомобилист-10" и должника поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что 14 июля 2014 года в суд обратился ликвидатор должника Ильясов М.У. с заявлением о признании должника банкротом.

Решением суда от 29 июля 2014 года ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мацаев Э.В. (далее - конкурсный управляющий).

16 сентября 2014 года ОАО "Автомобилист-10" обратилось в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника 50 680 тыс. рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО "Автомобилист-10" указало, что заключило с должником (покупатель) 10 и 17 июня 2010 года, 6 июля 2010 года договоры купли-продажи здания площадью 3827,6 кв. м (19 млн рублей), двух нежилых зданий - караульных помещений (по 50 тыс. рублей), части нежилого здания - автомастерской с пристройками (180 тыс. рублей), зданий площадями 5 570,9 кв. м, 313,2 кв. м, 67,4 кв. м, 1 987,5 кв. м, 53,3 кв. м, 33,9 кв. м, 128 кв. м, 124 кв. м, 78/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 78 038 кв. м (31 400 тыс. рублей).

По итогам сделок право собственности на указанные объекты зарегистрировано за должником.

По мнению общества, оплата по названным договорам не произведена.

Суды установили, что согласно договорам расчет за объекты недвижимости произведен полностью до их подписания. Исходя из доводов общества о неполучении денежных средств его право нарушено уже при подписании договоров.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела платежные поручения от 23 июля 2013 года, согласно которым спорная сумма перечислена обществу.

Представитель общества отметил то, что по указанным платежным поручениям денежные средства обществу не перечислялись, а расчетный счет в ОАО РНКО "Фидбэк", открытый от имени общества, последним не открывался.

Суд апелляционной инстанции не исследовал названные доводы, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о перерыве, либо приостановлении течения срока исковой давности.

Довод общества о необходимости исчисления срока давности с даты платежных поручений (о прерывании течения срока исковой давности) входит в противоречие с утверждением о том, что денежные средства общество не получало.

Кроме того, право общества, исходя из его доводов о неполучении денежных средств, нарушено уже 10 и 17 июня 2010 года, 6 июля 2010 года, а платежные поручения датированы 23 июля 2013 года, то есть до указанной даты прошло более трех лет.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2014 года об отказе во включении ОАО "Автомобилист-10" в реестр требований кредиторов и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А01-1295/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников