Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-2979/15 по делу N А32-23179/2014

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А32-23179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - прокуратуры Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Солдатова С.А. (удостоверение), от ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191) - Корнеевой А.А. (доверенность от 09.04.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгсельхозсервис" (ИНН 2356041067, ОГРН 1022304970731), третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-23179/2014, установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края в интересах муниципального образования Усть-Лабинский район и неопределенного круга лиц обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) и ООО "Торгсельхозсервис" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору аренды от 22.04.2008 N 3500001617 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:1102002:0051, заключенного администрацией и обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 13.06.2012 N 23-23-33/019/2012-051 о регистрации дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору аренды от 22.04.2008 N 3500001617 спорного земельного участка.

Решением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015, иск удовлетворен. Дополнительное соглашение от 30.12.2011 к договору аренды от 22.04.2008 N 3500001617 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:1102002:0051, подписанное администрацией и обществом, признано недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 13.06.2012 N 23-23-33/019/2012-051 о регистрации дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору аренды от 22.04.2008 N 3500001617 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 720 149 кв. м с кадастровым номером 23:35:1102002:0051, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Александровский.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено до истечения срока действия договора аренды земельного участка. Сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет не опубликовано органом местного самоуправления, торги не проводились.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что договор аренды с обществом заключен в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент заключения договора от 22.04.2008 проведение торгов не требовалось, данное требование стало обязательным с 02.07.2008.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель прокуратуры возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 26.02.2008 N 318 обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:1102002:0051, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Александровский.

На основании названного постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 22.04.2008 N 3500001617, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:1102002:0051 общей площадью 3 720 149 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Александровский, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договор действует в течение 10 лет до 26.02.2018 (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 30.11.2011 N 1856 внесены изменения в постановление от 26.02.2008 N 318 в части срока аренды, срок аренды земельного участка изменен до 49 лет.

По дополнительному соглашению от 30.12.2011 пункт 7.2 договора аренды земельного участка изложен в следующей редакции: "Договор заключен сроком на 49 лет до 26.02.2057".

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.06.2012 под номером 23-23-33/019/2012-051, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что дополнительное соглашение от 30.12.2011 является недействительным (ничтожным), заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный земельный участок с кадастровым номером 23:35:1102002:0051 относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства.

В договоре аренды земельного участка цель его предоставления - для сельскохозяйственного производства.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон) устанавливалась обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывалось принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Суды правильно отметили, что доказательств соблюдения указанного порядка (публикация информации, проведение торгов) при заключении договора аренды и спорного дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной может быть признана сделка: а) нарушающая требования закона или иного правового акта; б) при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; в) если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

Нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанных конституционных гарантий и основных принципов земельного законодательства и обеспечивают информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, публичность, открытость и прозрачность соответствующей процедуры.

Признание недействительным дополнительного соглашения к договору аренды влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду спорного земельного участка на новый срок. Такой способ предоставления земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Поскольку суды обоснованно признали оспариваемое дополнительное соглашение ничтожным, то и требование о применении последствий недействительности сделки также правомерно удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что договор аренды с обществом заключен в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А32-23179/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов