Принцип диспозитивности в арбитражном процессе (С. Сапожников, "Российская юстиция", N 1, январь 2003 г.)

Принцип диспозитивности в арбитражном процессе

Диспозитивность в арбитражном процессе является продолжением диспозитивности в материальном праве, основанной на частноправовой автономии (абз.1 п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), и заключается в свободном распоряжении заинтересованным лицом своими правами. Традиционно в структуре субъективного права выделяются три полномочия: право совершать (полномочие на собственные действия или бездействие), право требовать (полномочие на действия других лиц или их воздержание от определенных действий), право притязать (полномочие на защиту, включая самозащиту). Таким образом, свобода распоряжаться материальным правом предполагает и свободу действий по его защите. В то же время нельзя нивелировать диспозитивность в арбитражном процессе до простого отражения материальной диспозитивности в нормах процессуального права. Арбитражное процессуальное право имеет свои собственные источники, предмет регулирования, свои цели и задачи. Поэтому принципы арбитражного процесса, тесно взаимодействуя с принципами материальных отраслей, тем не менее имеют вполне самостоятельный и автономный характер. В связи с этим диспозитивность, "проникая" в арбитражный процесс из материального права, наполняется специфическим процессуальным содержанием, которое зачастую уже не имеет прямых материальных предпосылок, а обусловлено непосредственно природой самого арбитражного судопроизводства.

Диспозитивность как принцип арбитражного процесса включает в себя, таким образом, свободу действий участников процесса двоякого рода: во-первых, свободу распоряжения объектом спора, во-вторых, свободу распоряжения процессом.

Свобода распоряжения объектом спора имеет наиболее очевидную связь с материальным правом. Так, ст.415 ГК допускает прощение долга. Процессуальным аналогом прощения долга выступает отказ от иска (ч.2 ст.49 АПК). В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Соответственно в арбитражном процессе ответчик может подтвердить свои обязательства перед истцом и признать иск. Нормы ГК дают сторонам возможность урегулировать возникшие разногласия предоставлением отступного, новацией долга или иным изменением своих обязательств (ст.409, 414, п.1 ст.450), и новый АПК полностью подтверждает право сторон на примирение и заключение мирового соглашения (ч.4 ст.49). Положениям ГК, устанавливающим способы защиты нарушенных прав, корреспондируют положения АПК об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований. Право должника на зачет встречного однородного требования к кредитору (ст.410 ГК) обеспечивается в арбитражном процессе правом ответчика на предъявление к истцу встречного иска (п.1 ч.3 ст.132 АПК).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК при наличии нескольких должников кредитор по своему усмотрению предъявляет требование к любому из них. В арбитражном процессе истец также самостоятельно определяет личность ответчика: другой ответчик привлекается только по ходатайству сторон или с согласия истца; замена ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика тоже допускаются только с согласия истца. ГК РФ (гл.23), Налоговый кодекс РФ (гл.11), Таможенный кодекс РФ (ст.122), Бюджетный кодекс РФ (ч.3 ст.76) предусматривают способы обеспечения обязательств, что также находит отражение в АПК в виде обеспечительных мер арбитражного суда (гл.8). В соответствии со свободой договора в материальном праве (ст.421 ГК) стороны по своему усмотрению устанавливают взаимные права и обязанности. Исходя из этого, в АПК предусмотрено заключение сторонами отдельного соглашения о распределении судебных расходов.

Свобода распоряжаться процессом проявляется в том, что возникновение и движение дела в арбитражном суде зависит преимущественно от волеизъявления заинтересованных лиц. Именно по инициативе заинтересованных лиц происходит возбуждение дела, причем отказ от права на обращение в суд недействителен. От усмотрения заинтересованных лиц зависит определение компетентного органа, в котором будет рассматриваться дело, выбор конкретного арбитражного суда, формирование его состава - единоличного или коллегиального с участием арбитражных заседателей и даже определение вида судопроизводства - искового или упрощенного. По воле заинтересованных лиц начинается и прекращается производство по пересмотру судебных актов арбитражного суда. Такой пересмотр производится, как правило, только в обжалуемой части.

Особым случаем проявления диспозитивности является отказ иностранного государства или международной организации от судебного иммунитета (ч.3 ст.251 АПК). Кодекс подтверждает необходимость специально оговаривать в доверенности основные распорядительные полномочия, что еще раз подчеркивает зависимость распорядительных действий от воли заинтересованных лиц.

Как и ранее, в Кодексе закрепляются ограничения диспозитивности, когда это необходимо в интересах законности и защиты публичных интересов. В частности, дело может быть возбуждено по инициативе прокурора или органов власти. Распорядительные действия заинтересованных лиц не принимаются арбитражным судом, если они противоречат закону или нарушают права других лиц. В случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при рассмотрении административных споров другой ответчик привлекается по инициативе арбитражного суда. Решение арбитражного суда отменяется независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы, если существенно нарушены нормы процессуального права.

Кроме того, арбитражный суд должен учитывать ограничения диспозитивности, предусмотренные материальным законодательством. Так, решение не может основываться на ничтожной сделке, даже если стороны ее не оспаривают (п.1 ст.166 ГК). В соответствии с абз.2 п.4 ст.252 ГК арбитражный суд самостоятельно изменяет предмет иска, присуждая денежную компенсацию вместо доли в общем имуществе. На основании ст.333 ГК арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, в том числе по своей инициативе (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17).

В целом, сопоставляя АПК РФ 1995 года и АПК РФ 2002 года, можно увидеть значительное усиление диспозитивного начала. Если раньше прокурор мог возбудить любое дело, усмотрев необходимость защиты государственных и общественных интересов, то сейчас Кодекс предусматривает всего три случая возбуждения дела прокурором. Ответчик вправе признать иск полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции. Впервые в АПК появился такой институт, как предварительные обеспечительные меры (т.е. меры, предпринимаемые до предъявления иска). Особенно наглядно усиление диспозитивности видно по тому значению, которое придается Кодексом примирению сторон. Примирительным процедурам посвящена его отдельная глава 15, предусмотрено право сторон для урегулирования спора обратиться за содействием к посреднику.

Таким образом, высшим искусством судьи, определяющим его профессионализм и уровень квалификации, по новому Кодексу является не столько способность правильно разрешить сложное дело, сколько умение примирить стороны и найти почву для компромисса между ними.

С. Сапожников,

старший преподаватель филиала МГЮА

"Российская юстиция", N 1, январь 2003 г.